Ухвала

від 04.10.2019 по справі 283/2178/19

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/2178/19

провадження №1-кс/283/1378/2019

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в м. Малині клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 17 липня 2019 року в ЄРДР за №12019060280000337 за ст.241 ч.1 КК України, про проведення обшуку,-

встановив:

Слідчий СВ Малинського ВП звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, як наслідок не виконання ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 30.09.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно звернення громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлені особи у невстановленому місці на території м. Радомишль Житомирської області забруднюють атмосферне повітря шкідливими речовинами, що створює небезпеку для здоров`я мешканців міста.

За данним фактом 17.07.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060280000337 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 241 КК України.

30.09.2019 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: плану робіт у сфері поводження з відходами, документів щодо приведення в належний стан полів фільтрації, розрахунку показників загального утворення відходів, статуту, дозволів про здійснення діяльності, документів на обладнання, що здійснює фільтрацію, актів перевірок екологічною інспекцією з початку заснування підприємства та іншої документації, що може зацікавити орган досудового розслідування для даного кримінального провадження.

Однак, ухвала виконана не була у зв`язку з відмовою в наданні тимчасового доступу.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

До клопотання долучено витяг з єдиного реєстру досудового розслідування, копія ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, копія протоколу тимчасового доступу до речей та документів з відміткою про відмову в наданні доступу.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшуку , якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим не доведено, що діяльність дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , має відношення до кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №12019060280000337, в рамках якого надійшло клопотання.

Прокурором всудовому засіданніта слідчимв клопотанніне доведеножодним доказом,що документи дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: план робіт у сфері поводження з відходами, документи щодо приведення в належний стан полів фільтрації, розрахунки показників загального утворення відходів, статут, дозволи про здійснення діяльності, документи на обладнання, що здійснює фільтрацію, акти перевірок екологічною інспекцією з початку заснування підприємства, мають значення для досудового розслідування, внесеного в ЄРДР 17.07.2019 року за фактом забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами невідомими особами у невстановленому місці.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання не обґрунтованим, зі змісту якого не вбачається достатність підстав для проведення обшуку в дочірньому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 233, 234,237 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному правопорушенні, внесеному 17 липня 2019 року в ЄРДР за №12019060280000337за ст..241ч.1КК Українипро проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя