ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 808/263/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 808/263/18
за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області
на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року
у справі №808/263/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2019 та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 29.10.2019 о 13:20 год.
04.10.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» надійшо клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконфіренції.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.
Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність об'єктивних підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки з огляду на питання, яке має бути вирішено у межах розгляду апеляційної скарги не вбачається необхідності надання позивачем особистих пояснень в режимі відеоконференції.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, а позивач має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.10.2019 |
Оприлюднено | 07.10.2019 |
Номер документу | 84746059 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Прасов Олександр Олександрович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Лазаренко Максим Сергійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Лазаренко Максим Сергійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Лазаренко Максим Сергійович
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Добродняк І.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні