Ухвала

від 04.10.2019 по справі 240/10139/19

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/10139/19

04 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Релігійної громади української православної церкви Житомирської єпархії Свято-Хрестовоздвиженської парафії с. Сінгури Житомирського району Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Релігійної громади української православної церкви Житомирської єпархії Свято-Хрестовоздвиженської парафії с. Сінгури Житомирського району Житомирської області до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п.1 ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

За правилами ч.3 ст.59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частин 5, 6 статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (частина п'ята статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, звернення до суду, в тому числі із апеляційною скаргою, через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження такого представника.

Повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Встановлено, що апеляційна скарга від імені Релігійної громади української православної церкви Житомирської єпархії Свято-Хрестовоздвиженської парафії с. Сінгури Житомирського району Житомирської області підписана іереєм ОСОБА_2 До апеляційної скарги долучено ксерокопію оригіналу довіреності. Проте, вказана ксерокопія не засвідчена у визначеному законом порядку. Засвідчена копія чи оригінал довіреності в матеріалах справи відсутній.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал довіреності або належним чином засвідчену копію довіреності на уповноваженого представника ОСОБА_2

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Релігійної громади української православної церкви Житомирської єпархії Свято-Хрестовоздвиженської парафії с. Сінгури Житомирського району Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовомРелігійної громади української православної церкви Житомирської єпархії Свято-Хрестовоздвиженської парафії с. Сінгури Житомирського району Житомирської області до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1