Рішення

від 03.10.2019 по справі 375/1830/19

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1830/19

Провадження № 2/375/630/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Литвина О.В., при секретарі - Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , місцем відкриття спадщини якої є с.Запруддя Рокитнянського району Київської області.

Він являється спадкоємцем за заповітом померлої, посвідченого 31.08.2012 приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. за реєстровим № 1936.

Маючи намір прийняти спадщину, він звернувся до державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у прийнятті останньої йому було відмовлено через пропуск встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Про таку необхідність він раніше не знав, оскільки не орієнтується в цивільному законодавстві.

Просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини терміном до трьох місяців.

Будучи належним чином повідомленими, учасники справи у судове засідання не з`явилися, подавши натомість письмові заяви, якими позивач позов підтримав, а відповідач визнав та просили розглянути справу за їх відсутності.

За викладеного та у відповідності до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалює провести підготовче судове засідання у відсутності сторін спору.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх учасників справи не здійснюється, що відповідає вимогам частини другої статті 247 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши отримані у справі письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами спору, мають регулюватися положеннями ст.ст. 1270, 1272 ЦК України.

Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ст. 82 ЦПК України не підлягають, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Зі змісту викладених у позові та визнаних сторонами обставин спору вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Місцем відкриття спадщини після померлої є с.Запруддя Рокитнянського району Київської області. ОСОБА_2 залишила заповіт, в якому спадкоємцем зазначила ОСОБА_1 . Разом з тим, із заявою про прийняття спадщини у визначений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк останній до нотаріуса не звернувся.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зважаючи, що суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, з метою поновлення порушених прав позивача на спадшину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 позов підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 384.20 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12, 13, 76-81, 81, 89, 133,141, 142, 200, 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області (код ЄДРПОУ 05277686, юридична адреса: 09620, с. Запруддя Рокитнянського району Київської області вул. Шевченка, 2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Рокитнянському районі Київської області, код ЄДРПОУ 37800105, що розташоване за адресою: Київська обл., смт.Рокитне, вул. Першотравнева, 4, повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні ним позову, що становить 384.20 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Литвин

Рішення набрало законної сили