Ухвала

від 03.10.2019 по справі 296/9772/19

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9772/19

1-кс/296/5244/19

УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ст.слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення відділу у Чуднівському районі Головного управління Держеокадастру у Житомирській області за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 125, у кримінальному провадженні №42019060360000184 від 25.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.10.2019 року слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні відділу у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 125, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів щодо права власності (користування) земельною ділянкою площею 1,8522 га кадастровий номер 1825855300:03:000:0225, документів щодо цільового призначення зазначеної земельної ділянки, документів листування між ОСОБА_5 та відділом у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, аналогічних документів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 1825855300:03:000:0227 та 1825855300:03:000:0228, які розташовані на території Великокоровинської селищної ради, а також інших документів, які можуть мати значення для досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, зокрема встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до їх вчинення.

1.2. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 працюючи на посаді начальника кафедри Житомирського спільно військового інституту спільно з ОСОБА_6 із використанням підроблених документів привласнив земельну ділянку держаної форми власності, яку в подальшому не задекларував у щорічній декларації про доходи за 2017 рік.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366, статтею 366-1 Кримінального кодексу України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

Відповідно до частини 5 статті 27 КПК України під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні відділу у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 125 підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Стаття 234. Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

[…] 3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором […] звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

[…] 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом […].

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

[…] 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування [..]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Як вбачається зі змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий вказує, що у приміщенні відділу у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 125 , можуть зберігатися оригінали документів щодо права власності (користування) земельною ділянкою площею 1,8522 га кадастровий номер 1825855300:03:000:0225, документів щодо цільового призначення зазначеної земельної ділянки, документів листування між ОСОБА_5 та відділом у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, аналогічних документів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 1825855300:03:000:0227 та 1825855300:03:000:0228, які розташовані на території Великокоровинської селищної ради, а також інших документів, які можуть мати значення для досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, зокрема встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до їх вчинення.

4.2. Однак, в порушення вимог пункту 3 частини 8 статті 234 КПК України старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 жодним чином не обгрунтував неможливості отримання органом досудового розслідування відшукуваних речей та документів у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу.

4.3. Таким чином, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук у приміщенні відділу у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, за адресою: Житомирська обл., м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 125 є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

4.4. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42019060360000184 від 26.06.2019 слід відмовити.

Керуючись статтями 8, 13, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира.

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення відділу у Чуднівському районі Головного управління Держеокадастру у Житомирській області за адресою: Житомирська обл., м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 125, у кримінальному провадженні №42019060360000184 від 25.06.2019.

Згідно частини 6 статті 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1