Ухвала

від 07.10.2019 по справі 379/421/19

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/421/19

2-зз/379/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

голосуючого судді: Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судових засідань: Носач Н.О.,

розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Войцехівського Павла Володимировича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд , третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання.

В обґрунтування клопотання, заявник посилався на те, що в провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд , третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк. 26.03.2019 року Таращанським районним судом Київської області була постановлена ухвала про забезпечення позову шляхом встановлення заборони будь-яким особам, крім представників ТОВ Агро-Проперті , вчиняти дії щодо збирання урожаю озимого ріпаку, а також шляхом заборони вчиняти дії щодо знищення урожаю озимого ріпаку шляхом переорювання чи іншого механічного пошкодження щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224488200:03:007:0094, площею 0,94 га, та 3224488200:03:007:0043, площею 1,69 га, розташованих на території Чернинської сільської ради Таращанського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявник вважає, що суд не повинен вживати заходи забезпечення позову, які пов`язані з втручанням у внутрішню діяльність підприємства. Крім того, на даний час ТОВ Агро Проперті завершило збирання озимого ріпаку на земельній ділянці з кадастровим номером 3224488200 НОМЕР_1 03: НОМЕР_2 , площею 0,94 га, та 3224488200:03:007:0043, площею 1,69 га, розташованої на території Чернинської сільської ради Таращанського району. Таким чином відпав сам об`єкт щодо якого вчинялася заборона. Зазначена земельна ділянка знаходиться в користуванні ТОВ Агросленд , згідно діючого договору емфітевзису від 20.02.2019. В зв`язку з цим, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом 26.03.2019.

В судове засідання представник відповідачів адвокат Войцехівський П.В. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ Агро Проперті адвокат Турлуковський С.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, за вмотивованим клопотанням учасника справи, згідно ч. 1 ст. 158 ЦК України.

Зазначене узгоджується із п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.12.2006 року, за якою заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Також, суд має враховувати співмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 14.08.2019 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог ТОВ Агро Проперті про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк відмовлено в повному обсязі.

Згідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, розглядаючи заявлене клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. 158, 258, 259 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Войцехівського Павла Володимировича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд , третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Таращанського районного суду Київської області 26.03.2019 року у справі № 379/421/19 ( 2-з/379/44/19) шляхом встановлення заборони будь-яким особам, крім представників ТОВ Агро-Проперті , вчиняти дії щодо збирання урожаю озимого ріпаку, а також шляхом заборони вчиняти дії щодо знищення урожаю озимого ріпаку шляхом переорювання чи іншого механічного пошкодження щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224488200:03:007:0094, площею 0,94 га, та 3224488200:03:007:0043, площею 1,69 га, розташованої на території Чернинської сільської ради Таращанського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - скасувати.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала у відповідності до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили, з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ст.158, 353, 354 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий:С. А. Потеряйко