Ухвала

від 25.09.2019 по справі 375/1602/19

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1602/19

Провадження № 1-кс/375/720/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу суду № 2 в смт.Рокитне клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження №12019110250000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувсядо слідчогосудді ізклопотанням про наданнятимчасового доступу додокументів,що перебуваютьу володінні приватного наторіуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , а саме до складеного ОСОБА_5 та посвідченого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 17.04.2010 за реєстровим №1045 заповіту.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 09.07.2019 до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа від імені її батька ОСОБА_5 підробила підпис в договорі довічного утримання №1045. Внаслідок таких дій належна йому земельна ділянка (пай) перейшла у користування ІНФОРМАЦІЯ_1 . У послідуючому стало бути відомим, що це був заповіт.

За даним фактом 09.07.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110250000251 за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України злочину.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_5 . Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) з кадастровим номером 3223782000:03:009:0060, яка перебувала у його власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії РІ №221583 та розташована за на території Запрудянської сільської ради. Здійснюючи після смерті батька оформлення докуметів для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, нею було виявлено, що батьком ніби-то укладено договір довічного утримання №1045 від 17.04.2010, у відповідності до якого він передав у власність ТДВ ІНФОРМАЦІЯ_1 вказану земельну ділянку. Договір довічного утримання посвідчувався приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 . Оглядаючи договір довічного утримання у нотаріуса, нею виявлено, що підпис від імені її батька виконаний не ним, а іншою особою.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, а також з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, а саме посвідченого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 17.04.2010 за реєстровим №1045 заповіту ОСОБА_5 та документів, що стали підставою для його посвідчення.

Зазначає, що іншим шляхом неможливо отримати вказаний заповіт та документи, що стали підставою його посвідчення, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Як на правове обгрунтування свого клопотання посилається на положення ст.ст. 131, 159 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та просив його задовольнити. Також уточнив вимоги останнього, прохаючи надати доступ окрім заповіту до документів, які містяться у матеріалах нотаріальної справи та містять підпис заповідача - ОСОБА_5 .

Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , будучи належними чином повідомленою, у судове засідання не прибула, про причину своєї неявки не повідомила.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на положення статті 162 вказаного Кодексу інформація, яка міститься у документах, доступ до яких просить надати слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці. На разі, остання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в тому чсилі шляхом призначення у провадженні судових експертиз.

Клопотання таким чином підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження №12019110250000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 року за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України КК Українизлочину тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до посвідченого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 17.04.2010 за реєстровим №1045 заповіту ОСОБА_5 та документів, які містяться у матеріалах нотаріальної справи та містять підпис заповідача - ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 25.10.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"