Рішення

від 27.09.2019 по справі 691/214/19

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 691/214/19

Провадження № 2/691/304/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Городищенське районне підприємство Агротехсервіс до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) до винної особи,

ВСТАНОВИВ :

позивач ПрАТ Городищенське Городищенське районне підприємство Агротехсервіс звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 23.04.1996 року, з Городищенського виробничого об`єднання Райпроммеханізація (на даний час ПрАТ Городищенське районне підприємство Агротехсервіс ) з 01.04.1995 року стягнуто на користь ОСОБА_2 кошти на утримання останнього за спричинені збитки, заподіяні втратою здоров`я. Підставою для задоволення позову ОСОБА_3 до Городищенського об`єднання Райпроммеханізація , зацікавлена особа ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, стало те, що вироком Городищенського районного суду від 13.04.1990 року водій підприємства ОСОБА_1 порушив ПДР та скоїв автопригоду, тяжко травмувавши ОСОБА_2 , який, згідно акту ЛТЕК, втратив 100% професійної та загальної працездатності і являється інвалідом 1 групи. ОСОБА_1 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України - скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки, власником джерела підвищеної небезпеки було Городищенське виробниче об`єднання Райпроммеханізація (на даний час ПрАТ Городищенське районне підприємство Агротехсервіс ), тому кошти у відшкодування шкоди ОСОБА_2 сплачував саме позивач. Так, за період з січня 2016 року по грудень 2017 року, позивач на користь ОСОБА_2 перерахував кошти в сумі 55662,00 гривні. Згідно ст. 1191 ЦК України, позивачу надано право на відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 , який, працюючи водієм на підприємстві, допустив авто пригоду, а позивач, як власник джерела підвищеної небезпеки, відшкодовує завдану шкоду ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Городищенське районне підприємство Агротехсервіс , в порядку зворотної вимоги (регресу) у рахунок витрат, пов`язаних з відшкодуванням ОСОБА_2 шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за період з січня 2016 року по грудень 2017 року, у сумі 55662 гривні 00 копійок.

В судовому засіданні, представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у відсутність відповідача чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які посилався позивач в позовній заяві та представник позивача в судовому засіданні як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належним чином доказами, згідно рішення Городищенського районного суду від 23.04.1996 року (справа № 691/840/16-ц, провадження № 2/691/422/16), з Городищенського виробничого об`єднання Райпроммеханізація (яке на даний час є ПрАТ Городищенське районне підприємство Агротехсервіс ) з 01.04.1995 року стягнуто на користь ОСОБА_2 кошти на утримання останнього за спричинені збитки, заподіяні втратою здоров`я. Підставою для задоволення позову ОСОБА_3 до Городищенського об`єднання Райпроммеханізація , зацікавлена особа ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, стало те, що вироком Городищенського районного суду від 13.04.1990 року водій підприємства ОСОБА_1 порушив ПДР та скоїв авто пригоду, тяжко травмувавши ОСОБА_2 , який, згідно акту ЛТЕК, втратив 100% професійної та загальної працездатності і являється інвалідом 1 групи.

Вироком Городищенського районного суду водій підприємства ОСОБА_1 - відповідач по справі, був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України - скоєння дорожньо - транспортної пригоди, під час якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження і втратив професійну працездатність в розмірі 100%.

Оскільки, власником джерела підвищеної небезпеки було Городищенське виробниче об`єднання Райпроммеханізація (на даний час ПрАТ Городищенське районне підприємство Агротехсервіс ), тому кошти у відшкодування шкоди ОСОБА_2 сплачувало саме воно.

Так, за період з січня 2016 року по грудень 2017 року позивач на користь ОСОБА_2 перерахував кошти в загальній сумі 55662 гривні 00 копійок, про що свідчать відповідні копії квитанцій та платіжних доручень, які знаходяться у матеріалах справи та були досліджені у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи те, що винною особою у спричиненні тілесних ушкоджень, та як результат - втрати здоров`я ОСОБА_2 , - є ОСОБА_1 , за винні дії якого позивач ПрАТ Городищенське районне підприємство Агротехсервіс сплачує ОСОБА_2 щомісячно грошове утримання, позивач має право на відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) у сумі виплаченого відшкодування, яка становить 55662 гривні 00 копійок, тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ Городищенське районне підприємство Агротехсервіс судові витрати у сумі 1921 гривня 00 копійок.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1191 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства Городищенське районне підприємство Агротехсервіс (вул. Чехова, 2, м. Городище, Черкаської області, 19501, код ЄДРПОУ 03766240, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ Райффайзенбанк Аваль , МФО 380805) в порядку зворотної вимоги (регресу) у рахунок витрат, пов`язаних з відшкодуванням ОСОБА_2 шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за період з січня 2016 року по грудень 2017 року, у сумі 55662 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят дві ) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства Городищенське районне підприємство Агротехсервіс (вул. Чехова, 2, м. Городище, Черкаської області, 19501, код ЄДРПОУ 03766240, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ Райффайзенбанк Аваль , МФО 380805) судові витрати у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст заочного рішення виготовлений 07.10.2019 року.

Суддя В. О. Черненко