печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51932/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-
В С Т А Н О В И В :
30.09.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку.
У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019000000000349 від 15.04.2019 за фактом заволодіння коштами шляхом обману (шахрайство), за ознаками учинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що на території міста Києва під керівництвом ОСОБА_6 діє організована злочинна група до складу якої увійшли виконавці та пособники учинення злочинів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які побудували свою незаконну діяльність, шляхом використання Інтернет-магазину «STYLUS», де здійснюються пропозиції та продаж товарів невідомого походження під торговельними марками: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «TEKA», за неконкурентною ціною, тим самим розповсюджується небезпечна продукція, що призводить до введення в оману споживачів про виробника товару, технологію виробництва, якісних, технічних характеристик товару, в результаті чого, діями організованої злочинної групи спричинено майнову шкоду авторизованим імпортерам, та офіційним дистриб`юторам на території України в особливо великих розмірах.
Слідчий вказує, що до вчинення вищевказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення причетні наступні особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказані вище особи, діючи за попередньою змовою групою осіб між собою, використовуючи різні суб`єкти господарювання, у тому числі зареєстрованих осіб, як фізичних осіб-підприємців, організували на території міста Києва та України незаконну фінансово-господарську діяльність через Інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яку відповідно до реєстраційних документів здійснює ФОП « ОСОБА_8 », у яких реалізуються товари невідомого походження під торговельними марками: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «TEKA», за неконкурентною ціною, що призводить до спричинення майнової шкоди ТОВ«СОНІ Україна», ТОВ«ТЕКА Україна» в особливо великих розмірах.
У подальшому, під час досудового розслідування встановлено, що проведеними процесуальними та слідчими (розшуковими) діями, направленими на встановлення місця знаходження вищевказаного майна, документів та предметів, які мають значення для виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також місця знаходження майна здобутого у результаті його вчинення, отримано інформацію про знаходження в автомобілях OPEL VIVARO, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , OPEL MOVANO, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , MERCEDES-BENZ 311 CDI, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 речей, предметів, документів, які мають значення для встановлення істини та можуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Разом з цим, прокурорм в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення речей, грошових коштів, цінностей, тобто майна здобутого під час учинення кримінального правопорушення, атакож іншихпредметів ідокументів,які маютьзначення длявстановлення істинита можутьмати доказовезначення вданому кримінальномупровадженні, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
надати слідчим групи слідчих ГСУ Національної поліції України, яким доручено здійснення досудового розслідування: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , іншим слідчим слідчої групи дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи (автомобіля): марки і моделі «OPEL VIVARO», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності зареєстрований за ТОВ«АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», з метою виявлення, фіксації і вилучення: статутних, фінансово-господарських, бухгалтерських документів: ТОВ «П13» (код 41657028), ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП « ОСОБА_7 » (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП « ОСОБА_9 » (ІПН НОМЕР_7 ), ФОП « ОСОБА_8 » (ІПН НОМЕР_8 ), документів суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють фінансово-господарську діяльність Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », документів, які можуть використовуватись фігурантами кримінального правопорушення для легалізації походження значних сум грошових коштів; знаряддя вчинення кримінального правопорушення: телевізори, фото-, відеокамери, термінали мобільного зв`язку (смартфони), музичні центри, інші товари з маркуванням ТМ «SONY CORPORATION», духові шафи, варильні поверхні (газові, електричні), кухонні витяжки, мікрохвильові печі, холодильники, інші товари з маркуванням ТМ «TEKA», контрафактна продукція різних торгівельних марок, комп`ютерна техніка (системні блоки персональних комп`ютерів, моноблоки, сервери, планшети, ноутбуки); мобільні телефони та інші мобільні термінали зв`язку зі встановленими sim-картками, у тому числі: коробки до мобільних телефонів, стартових пакетів мобільних операторів sim-карток стільникового зв`язку, тримачів sim-карток; печаток, штампів, переносних носіїв інформації (магнітні носії інформації, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, флеш-карти, СD-диски), на яких відображено відомості про обставини вчинення злочину; особистих записів, документів та чорнових записів, які містять вільні зразки підпису, почерку, цифрових записів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 для проведення судових почеркознавчих, криміналістичних, економічних та інших експертиз.
В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.
Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 01.10.2019 |
Оприлюднено | 21.02.2023 |
Номер документу | 84765366 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи |
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Ільєва Т. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні