Ухвала

від 07.10.2019 по справі 202/5752/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5752/19

Провадження № 1-кс/202/10749/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018040000001168,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНПв Дніпропетровськійобластізнаходиться кримінальне провадження № 42018040000001168, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 19 вересня 2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42018040000001168 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

04 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018040000001168.

Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 04 жовтня 2019 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що командування в/ч НОМЕР_1 та його підлеглі формують колони бензовозів, та, приблизно 1-2 рази на тиждень доставляють пальне для потреб військових формувань Збройних Сил України, які виконують бойові завдання у зоні проведення Операції Об`єднаних Сил на територію Донецької області.

Також підтверджено, що командування та начальники служб тилу військових частин, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , використовуючи різноманітні протиправні схеми (завищення кілометражу пробігу колони бензовозів, зміни об`єму пального у залежності від температури навколишнього середовища, випаровування, заправка за документами відсутніх у дійсності в колоні бензовозів та ін.) штучно формують значні не обліковані залишки пального, які у подальшому реалізують за неправомірною схемою вивезення та збуту викраденого пального.

Крім того, за вказівкою ОСОБА_5 його підлеглими здійснюється оформлення фіктивних шляхових документів (шляхових листів, ТТН, та ін.) на автомобілі, які нібито рухаються в колонах, при цьому, з території військової частини не виїжджають, а також фіктивні документи завозу-вивозу палива ТОВ «Каранкас» (код ЄДРПОУ 39547155).

Після оформленняфіктивних документів,викрадене зтериторії в/ч НОМЕР_1 пальне вивозитьсятягачем маркиМАЗ 64229(держ.№ НОМЕР_2 )з причепом(бочка),який згіднонаявної документації(договір№ 7/5від 13.04.2016 року) винаймає ТОВ «Каранкас».

За даними Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, вказана вантажівка не проходила технічний огляд та не має дозволу на перевезення небезпечних вантажів та іншої необхідної дозвільної документації, тому весь шлях від військової частини з м. Нікополь до м. Марганця з метою вирішення можливих проблем з патрульною поліцією вантажівку супроводжував на власному автомобілі ОСОБА_6 .

Відповідно до інформаційних довідок автомобіль МАЗ-64229 (держ.№ НОМЕР_2 ) з причепом SCHVSTZ (держ.№ НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_7 .

Таким чином службовими особами суб`єктів господарювання та в\ч НОМЕР_1 , які діючи за сприяння посадових осіб правоохоронних органів, здійснювали перерахування бюджетних коштів на підприємства з ознаками фіктивності, та за фактом незаконної реалізації нафтопродуктів державної форми власності, чим завдали збитків державі в особливо великому розмірі.

03 жовтня 2019 року в період часу з 13 год.04 хв. по 13 год. 41 хв. з метою документування кримінального правопорушення проведено санкціонований обшук на території земельної ділянки під кадастровим номером 1211300000:01:025:0038, розташованої в Дніпропетровській області в Нікопольському районі в м. Марганець по вул. Київській, в ході обшуку вилучено МАЗ-64229 (держ.№ НОМЕР_2 ).

03 жовтня 2019 року в період часу з 13 год.56 хв. по 15 год. 32 хв. з метою документування кримінального правопорушення проведено санкціонований обшук МАЗ-64229 (держ.№ НОМЕР_2 ) з причепом SCHVSTZ (держ.№ НОМЕР_3 ) в ході обшуку вилучено причеп SCHVSTZ (держ.№ НОМЕР_3 ), який використовувався для перевезення паливно-мастильних матеріалів.

03 жовтня 2019 року в період часу з 12 год.56хв.по 13год.04хв.з метоюдокументування кримінальногоправопорушення проведеноогляду мобільноготелефону гр. ОСОБА_6 ,а самеапарата марки«SAMSUNGGalaxyJ5»,ІМЕІ1: НОМЕР_4 ,ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому знаходяться дві сім картки мобільних операторів з номерами № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , він був вилучений.

Зазначені речі визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що виключно шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно можна забезпечити кримінальне провадження з метою повного, всебічного, швидкого та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість прокурор надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено з матеріалів клопотання, постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2019 року вилучені в ході обшуків 03 жовтня 2019 року предмети: а саме: автомобіль МАЗ-64229 (держ.№ НОМЕР_2 ); причеп SCHVSTZ (держ.№ НОМЕР_3 ); мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ,в якому знаходяться дві сім картки мобільних операторів з номерами № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42018040000001168.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене під час обшуків 03 жовтня 2019 року, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018040000001168 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованих обшуків 03 жовтня 2019 року в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000001168, а саме на:

- автомобіль МАЗ-64229 (держ.№ НОМЕР_2 );

- причеп SCHVSTZ (держ.№ НОМЕР_3 );

- мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ,в якому знаходяться дві сім картки мобільних операторів з номерами № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1