Рішення

від 18.09.2019 по справі 120/2616/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 вересня 2019 р. Справа № 120/2616/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.,

представника позивача: Покотило М.Б.,

представника відповідача: Лозінської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Чечель-Біоленд"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Чечель-Біоленд" (далі - позивач, ТОВ "Чечель-Біоленд") з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю податкового повідомлення-рішення відповідача від 13.05.2019 № 0017865505, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% в сумі 37802,40 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що він не може бути притягнутий до відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, оскільки ним вчинено всі дії щодо реєстрації таких накладних в межах встановлених Податкових кодексом України строків, однак така реєстрація не відбулася з незалежних від нього причин.

Ухвалою суду від 19.08.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Крім того, даною ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) та 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, а позивачу - 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

09.09.2019 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов відзив та клопотання про заміну відповідача правонаступником. В поданому відзиві відповідач зазначив, що перевіркою було встановлено порушення вимог пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме відповідно до даних ЄРПН по ТОВ "Чечель-Біоленд" несвоєчасно зареєстровано податкові накладні та розрахунок коригування: №20 від 22.12.2018 (дата реєстрації 18.01.2019), №22 від 23.12.2018 (дата реєстрації 18.01.2019), №24 від 28.12.2018 (дата реєстрації 18.01.2019), №21 від 22.12.2018 (дата реєстрації 18.01.2019), №17 від 20.12.2018 (дата реєстрації від 18.01.2019), №16 від 19.12.2018 (дата реєстрації 18.01.2019), №23 від 27.12.2018 (дата реєстрації 18.01.2019), №15 від 18.12.2018 (дата реєстрації 18.01.2019). Несвоєчасна реєстрація вищезазначених податкових накладних в ЄРПН стала підставою для застосування штрафних санкцій.

Відтак, враховуючи вищевикладене в задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

В ході розгляду судового засідання 18.09.2019 представником відповідача було підтримано раніше подане клопотання про заміну сторони правонаступником.

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача правонаступником, заслухавши думку сторін, суд постановленою без виходу до нарадчої кімнати ухвалою, задовольнив подане клопотання та замінив первинного відповідача - Головне управління ДФС у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Позивач та його представник у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладенні у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Чечель-Біоленд" зареєстроване 17.01.2008 за №1068102.

ТОВ "Чечель-Біоленд" перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДФС у Вінницькій області, Немирівському управлінні та Тульчинському ДПІ (Тульчинський район) №1174 від 18.02.2008, є платником податку на додану вартість.

В період з 18.12.2018 по 29.12.2018 ТОВ "Чечель-Біоленд" було складено низку податкових накладних, які згідно зі ст. 201 ПК України мали бути направлені до ЄРПН до 15.01.2019 (включно).

Згідно з документами, які містяться в матеріалах справи, 15.01.2019 ТОВ "Чечель-Біоленд" направило на реєстрацію в ЄРПН за допомогою платного програмного забезпечення M.e.doc., використовуючись ІТЄ "Єдине вікно подання електронної звітності" такі накладні:

№20 від 22.12.2018 виписана на ТОВ "СП "Нібулон" (граничний строк реєстрації - 15.01.2019) на суму 117664,91 грн., в т.ч. ПДВ - 19610,82 грн.;

№22 від 23.12.2018 виписана на ТОВ "Кернел-Трейл" (граничний строк реєстрації - 15.01.2019) на суму 134399,51 грн., в т.ч. ПДВ - 22399,92 грн.;

№24 від 28.12.2018 виписана на ТОВ СП "Нібулон" (граничний строк реєстрації - 15.01.2019) на суму 121185,35 грн., в т.ч. ПДВ - 20197,56 грн.;

№21 від 22.12.2018 виписана на ТОВ "Кернел-Трейд" (граничний строк реєстрації - 15.01.2019) на суму 123860,88 грн., в т.ч. ПДВ - 20643,48 грн.;

№17 від 20.12.2018 виписана на ТОВ СП "Нібулон" (граничний строк реєстрації - 15.01.2019) на суму 253333,04 грн., в т.ч. ПДВ - 42222,17 грн.;

№16 від 19.12.2018 виписана на ТОВ СП "Нібулон" (граничний строк реєстрації - 15.01.2019) на суму 366916,92 грн., в т.ч. ПДВ - 61152,82 грн.;

№23 від 27.12.2018 виписана на ТОВ СП "Нібулон" (граничний строк реєстрації - 15.01.2019) на суму 491478,18 грн., в т.ч. ПДВ - 81913,03 грн. ;

№25 від 29.12.2018 виписана на ТОВ "СВП "Агро-Інвест" (граничний строк реєстрації - 15.01.2019) на суму 114489,46 грн., в т.ч. ПДВ - 19081,58 грн.;

№18 від 21.12.2018 виписана на ТОВ СП "Нібулон" (граничний строк реєстрації - 15.01.2019) на суму 117294,94 грн. в т.ч. ПДВ - 19549,16 грн.;

№15 від 18.12.2018 розрахунок коригування до податкової накладної №6 від 19.10.2018 (граничний строк реєстрації - 15.01.2019) на загальну суму 659305,36 грн., в т.ч. ПДВ - 109884,23 грн.

Загальна сума направлених на реєстрацію податкових накладних становить 2499928,55 грн., ПДВ - 416654,77 грн., направлення податкових наклади до ЄРПН відбулось у проміжок часу з 16:46 до 16:48 год. 15.01.2019, протягом операційного дня, про що свідчить прінт-скрін програми (а.с.10-12).

15.01.2019 платіжним дорученням №14 ТОВ "Чечель-Біоленд" було поповнено рахунок в системі електронного адміністрування податку на суму 279500, грн. Загальна сума на рахунку станом на момент реєстрації податкових накладних становила 416949,15 грн., тобто була достатньою для реєстрації податкових накладних на суму 2499928,55 грн., ПДВ - 416654,77 грн.

Однак, як встановлено, органами ДФС не було направлено квитанцію про прийняття або неприйняття вказаних податкових накладних протягом операційного дня. Позивачем не було отримано підтвердження про фактичну реєстрацію податкових накладних, у зв`язку з чим 16.01.2019 останнім було подано скаргу на сервіс "Пульс" ДФС, однак відповідь отримано не було. З метою уникнення ситуації стосовно порушення строків, позивачем було повторно надіслано на реєстрацію податкові накладні 17.01.2019, однак до органів ДФС дані документи були надіслані 18.01.2019 о 08:00.

подальшому ГУ ДФС у Вінницькій області була проведена камеральна перевірка ТОВ "Чечель-Біоленд" щодо своєчасності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) за звітний податковий період "грудень 2018", за результатами якої складено акт від 29.03.2019 за № 12740/02-32-55-05/35645292 (а.с.7), в якому зазначено, що відповідачем порушено вимоги ст. 201 та 120.1 Податкового кодексу України, а саме: реєстрація податкових накладних в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації (на 15 і менше календарних днів):

№20 від 22.12.2018 виписана на ТОВ "СП "Нібулон" (граничний строк реєстрації - 15.01.2019, дата реєстрації - 18.01.2019, кількість днів затримки - 3) на суму 117664,91 грн., в т.ч. ПДВ - 19610,82 грн.;

№21 від 22.12.2018 виписана на ТОВ "Кернел-Трейд" (граничний строк реєстрації - 15.01.2019, дата реєстрації - 18.01.2019, кількість днів затримки - 3) на суму 123860,88 грн., в т.ч. ПДВ - 20643,48 грн.;

№16 від 19.12.2018 виписана на ТОВ СП "Нібулон" (граничний строк реєстрації - 15.01.2019, дата реєстрації - 18.01.2019, кількість днів затримки - 3) на суму 366916,92 грн., в т.ч. ПДВ - 61 152, 82 грн.;

№24 від 28.12.2018 виписана на ТОВ СП "Нібулон" (граничний строк реєстрації - 15.01.2019, дата реєстрації - 18.01.2019, кількість днів затримки - 3) на суму 121185,35 грн. в т.ч. ПДВ - 20197,56 грн.;

№15 від 18.12.2018 розрахунок коригування до податкової накладної №6 від 19.10.2018 (граничний строк реєстрації - 15.01.2019, дата реєстрації - 18.01.2019, кількість днів затримки - 3) на загальну суму 659305,36 грн., в т.ч. ПДВ - 109884,23 грн.

№17 від 20.12.2018 виписана на ТОВ СП "Нібулон" (граничний строк реєстрації - 15.01.2019, дата реєстрації - 18.01.2019, кількість днів затримки - 3) на суму 253 333,04 грн., в т.ч. ПДВ - 42 222,17 грн.;

№22 від 23.12.2018 виписана на ТОВ "Кернел-Трейл" (граничний строк реєстрації - 15.01.2019, дата реєстрації - 18.01.2019, кількість днів затримки - 3) на суму 134399,51 грн., в т.ч. ПДВ - 22399,92 грн.;

№23 від 27.12.2018 виписана на ТОВ СП "Нібулон" (граничний строк реєстрації - 15.01.2019, дата реєстрації - 18.01.2019) на суму 491478,18 грн., в т.ч. ПДВ - 81913,03 грн.;

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.05.2019 №0017865505, яким до ТОВ "Чечель-Біоленд" застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 378024,03 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач не погодився з правомірністю зазначеного податкового повідомлення-рішення та звернувся до суду з цим позовом.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України з 01.02.2015 реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Положеннями ст. 201 ПК України зазначено, що система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відтак, оскільки протягом операційного дня позивачеві відповідачем не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, доводи позивача стосовно того, що податкові накладні ТОВ "Чечель-Біоленд" слід вважати зареєстрованими у день їх фактичного отримання контролюючим органом, тобто протягом операційного дня коли їх було надіслано платником податків на адресу контролюючого органу, а саме - 15.01.2019, є обґрунтованими.

Згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Тобто, правопорушенням, за яке на платника податків може бути накладено штрафні санкції, є винне діяння такого платника податків. Підставою для застосування податкового штрафу (як і кримінального, адміністративного чи будь-якого іншого покарання) є вина. Відсутність вини свідчить про відсутність підстав для застосування покарання (санкції).

За таких обставин, оскільки штраф, передбачений п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, а відтак, може бути застосований за умови наявності його вини.

У даному випадку ТОВ "Чечель-Біоленд" учинялись дії щодо проведення своєчасної реєстрації усіх зазначених в акті перевірки податкових накладних, тоді як порушення граничних строків їх реєстрації відбулось з незалежних від позивача причин, що свідчить про відсутність правових підстав для притягнення його до фінансової відповідальності на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Так, позивачем первинне направлення податкових накладних було здійснено саме 15.01.2019, тобто в межах встановленого строку. Також як зазначає позивач, 15.01.2019 на офіційному веб-порталі ДФС України було розміщено повідомлення: "15.01.2019 у зв`язку з перевантаженням серверу ДФС та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних/розрахунку коригування, запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі", а від так на думку позивача, саме ця обставина могла слугувати затримці доставки податкових накладних.

Суд погоджується з доводами позивача, оскільки існують прямі докази своєчасного направлення податкових накладних, а відповідальність за несвоєчасну реєстрацію відповідач не може покладати на ТОВ "Чечель-Біоленд".

Суд також враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 01.08.2018 у справі №806/999/16, відповідно до якої позивач не може бути притягнутий до відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної, якщо ним вчинено всі дії щодо реєстрації податкових накладних в межах встановлених Податковим кодексом України строків для реєстрації таких податкових накладних, однак така реєстрація не відбулася з незалежних від платника податку причин.

Отже, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 13.05.2019 №0017865505 та наявності підстав для його скасування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вимогам КАС України відповідачем не доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 13.05.2019 №0017865505.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ТОВ "Чечель-Біоленд" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень 139 КАС України судові витрати у розмірі 1921 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області від 13.05.2019 №0017865505.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чечель-Біоленд", сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чечель-Біоленд" (адреса: 23662, Вінницька область, Тульчинський район, с. Богданівка, вул. Подільська, буд. 1, код ЄДРПОУ 35645292).

Головне управління ДПС у Вінницькій області (адреса: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 43142454).

Рішення у повному обсязі складено 23.09.2019

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович