Рішення

від 30.09.2019 по справі 500/1395/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1395/19

30 вересня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

представника позивача Фесюк Л.І.

представників відповідача Ганич Д.О., Безгубенко Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Приватного малого підприємства "Фірма АРЕС" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (надалі, позивач, ГУ ДПС у Тернопільській області) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного малого підприємства "Фірма АРЕС" (надалі, відповідач, ПМП "АРЕС"), в якому просить стягнути з рахунків у банках Приватного малого підприємства "Фірма "АРЕС", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить ПМП "Фірма "АРЕС" кошти у розмірі податкового боргу в сумі 413996,21 грн. по податку на додану вартість.

Позов обґрунтований тим, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами у розмірі 413996,21 грн. по податку на додану вартість. Вказана заборгованість виникла у зв`язку з несплатою самостійно узгоджених податкових зобов`язань, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання в даній справі призначено на 17.07.2019 року о 12:15 год.

Даною ухвалою відповідачу у справі встановлено 15-денний термін для подання відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У строк, встановлений судом, представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому зазначив наступне. Дана заборгованість виникла на підставі поданих декларацій по податку на додану вартість у відповідності до консультацій працівниками ДФС стосовно бюджетних коштів перерахованих ПМП "АРЕС" з бюджету як Генпідряднику по Договору №1012 від 10.12.2018 року, на виконання ремонтних робіт на об`єкті - Реконструкція покрівлі даху Тернопільського Академічного Обласного Драматичного театру імені Т.Г.Шевченка" та направлених субпідряднику "Підприємство Пік" місто Луцьк Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів на придбання будівельних матеріалів на виконання робіт (Договір №1012/18-01 від 10.12.2018 року). Зазначив, що подані декларації не враховували основних положень Податкового кодексу України (надалі, ПК України), зокрема п.187.7 ст.187 Податкового кодексу України. Таким чином, вважає, що для постачань з оплатою за рахунок бюджетних коштів встановлено інші правила нарахування податкових зобов`язань, тобто правило "першої події" тут не застосовується, а податкові зобов`язання нараховуються "за оплатою" (за надходженням платнику грошових коштів). Також вказав, що даний договір є довгостроковим, і розрахунки по ньому повинні відбуватися за вимогами п.187.9 ст.187 ПК України і відображати ПДВ - наслідки за фактом передачі - отримання робіт. Зазначив, що підписання акту камеральної перевірки керівником ПМП "Фірма АРЕС" є помилковим і здійснено без вивчення даного документа. На підставі наведеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року розгляд справи відкладено до 02.09.2019 року о 12:15 год.

02.09.2019 року у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 11.09.209 року о 11:00 год.

11.09.2019 року у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 30.09.2019 року о 11:00 год. Також, у даному судовому засіданні замінено первісного позивача - Головне управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Згідно ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

30.09.2019 року у відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві.

Представники відповідача у відкритому судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні з мотивів, наведених у відзиві на позов.

Судом встановлено, що ПМП "АРЕС" зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській ДПІ Тернопільського управління Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Згідно довідки про наявність податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 413996,21 грн. по податку на додану вартість (основний платіж - 348862,99 грн., штрафні санкції - 65098,59 грн., пеня -34,63 грн.).

Заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв`язку з несплатою узгоджених зобов`язань, нарахованих платником самостійно згідно податкових декларацій з податку на додану вартість від 20.01.2019 року за грудень 2018 року, від 19.02.2019 року за січень 2019 року, від 19.03.2019 року за лютий 2019 року, від 22.04.2019 року за березень 2019 року, від 20.05.2019 року за квітень 2019 року, а також нараховано згідно податкового повідомлення - рішення №0016975405 від 27.02.2019 року, винесеного на підставі акта перевірки № 1159/19-00-54-05/14039247 від 12.02.2019 року, яким встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування по податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також, нараховано 34,63 грн. пені за несвоєчасну сплату за період з 01.05.2019 року по 31.05.2019 року.

У розумінні ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).

Зазначене податкове повідомлення - рішення відповідачем не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, про що судом не здобуто належним, достатніх та допустимих доказів, а тому грошові зобов`язання вважаються узгодженими.

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України, є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої картки платника податку та розрахунком суми боргу.

Згідно з п.202.1 ст.202 ПК України, звітним (податковим періодом) для податку на додану вартість є один календарний місяць.

Статтею 203 ПК України передбачено, що, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також - пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається податковим боргом.

Виникнення та існування податкового боргу у відповідача також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої картки платника податку та розрахунками сум податкового боргу.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 ст.129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу, нараховується пеня. Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Суд вважає, що незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник після фактичного погашення податкового боргу повинен сплатити пеню у розмірі, який залежить від періоду прострочення.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти. Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ю" №9471-54 від 12.02.2019 року, з часу виставляння якої податковий борг платника не переривався.

При прийнятті рішення по суті, суд не приймає до уваги доводи сторони відповідача щодо не включення сплаченого Підприємством "Пік" податку на додану вартість до податкового кредиту ПМП "АРЕС", а також доводи відповідача стосовно дій іншого підприємства та, як наслідок, утворення заборгованості у відповідача, оскільки такі доводи не спростовують наявність податкового боргу у відповідача, а дії Підприємства "Пік" не є предметом розгляду даної справи.

Також, судом не береться до уваги ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2019 року у справі №607/21737/19, оскільки не має процесуальних наслідків для сторін в даній адміністративній справі.

Виходячи з норм статті 95 ПК України, податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до частини першої та другої ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про наявність боргу відповідачем не надано, а судом не здобуто, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 139 КАС України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до Приватного малого підприємства "Фірма АРЕС" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного малого підприємства "Фірма АРЕС" (Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Ярмуша,1 А, код ЄДРПОУ 14039247) на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Білецька, 1 код ЄДРПОУ 43142763) податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 413996 (чотириста тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 21 коп. з рахунків у банку, що обслуговують Приватне мале підприємство "Фірма АРЕС" та за рахунок готівки, що йому належить, шляхом перерахування р/р 31119029019002 , код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 3014010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2019 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.