Рішення

від 25.09.2019 по справі 520/7546/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 вересня 2019 р. № 520/7546/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача Олійник І .О.

представника відповідачів Фіщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТЕЛЬТЕКС" (вул. Трудова, буд. 1-В,сел. Високий, Харківський район, Харківська область,62459, код ЄДРПОУ40111879) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 39599198) , Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ39292197) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.06.2019 № 1197635/40111879 про відмову у реєстрації податкової накладної №2, № 1197637/40111879 про відмову у реєстрації податкової накладної №3, № 1197636/40111879 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4, № 1197638/40111879 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5, та рішення від 27.06.2019 № 1206390/40111879 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 07.05.2019 на суму 708526,08 грн. (у т.ч. ПДВ 118087,68грн.), податкову накладну № 3 від 07.05.2019 на суму 713878,44 грн. (у т.ч. ПДВ 118979,74грн.), податкову накладну № 4 від 13.05.2019 на суму 2753970,06 грн. (у т.ч. ПДВ 458995,01грн.), податкову накладну № 5 від 14.05.2019 на суму 289867,92грн. (у т.ч. ПДВ 48311,32грн.), податкову накладну № 6 від 24.05.2019 на суму 1329210,78грн. (у т.ч. ПДВ 221535,13грн.).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вказані рішення є незаконними та такими, що порушують його права, оскільки позивачем було надано усі документи з приводу господарських операцій, що стали підставами для складення та реєстрації податкових накладних. Позивачем вказано, що реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено через те, що вони відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, що з огляду на не проведення належної процедури реєстрації таких критеріїв свідчить про зупинення реєстрації податкових накладних з підстав, які не передбачені законодавством. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначив, що реєстрація податкових накладних зупинена та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567 та постановою КМУ № 117 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу. Проте, позивачем витребуваних документів контролюючому органу надано не було, з огляду на що у відповідача відсутні підстави для реєстрації податкової накладної.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмовому відзиві на позов обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до договору поставки №1810 від 18.10.2016 ТОВ "Артельтекс" поставило ТОВ "Монітор" кількома партіями товар (тканину, текстиль).

Позивачем було складено податкові накладні № 2 від 07.05.2019 на суму 708 526,08 грн (у т.ч. ПДВ 118 087,68 грн), № 3 від 07.05.2019 на суму 713 878,44 грн (у т.ч. ПДВ 118 979,74 грн), податкову накладну № 4 від 13.05.2019 на суму 2 753 970,06 грн (у т.ч. ПДВ 458 995,01 грн), податкову накладну № 5 від 14.05.2019 на суму 289 867,92 грн (у т.ч. ПДВ 48 311,32 грн), податкову накладну № 6 від 24.05.2019 на суму 1 329 210,78 грн. (у т.ч. ПДВ 221535,13грн), які надіслані до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області для розгляду комісією яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

За результатами розгляду поданих документів, 30.05.2019 ТОВ "Артельтекс" отримало повідомлення (квитанцію) про зупинення реєстрації податкових накладних № 2-5 та 13.06.2019 - квитанцію № 6.

Підставою зупинення реєстрації податкових накладних визначено пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

12.06.2019 позивачем до контролюючого органу надіслано пояснення та копії документів, які підтверджують походження проданого ним товару ТОВ "Монітор" та безпосередньо факт продажу, а саме: договір поставки №10/09-18 від 10.09.2018, укладений позивачем із ТОВ "Семенівська мануфактура", видаткові накладні № 7 від 03.05.2019, № 5 від 10.05.2019, № 24 від 23.05.2019 на придбання товару в ТОВ "Семенівська мануфактура", податкові накладні № 7 від 03.05.2019, № 5 від 10.05.2019, № 24 від 23.05.2019 складені ТОВ "Семенівська мануфактура" та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, товарно-транспортні накладні № 4 від 03.05.2019, № 5 від 10.05.2019, №6 від 23.05.2019 щодо перевезення придбаного у ТОВ "Семенівська мануфактура" товару, договір оренди №36 від 01.06.2018, за яким позивач отримав у користування складські приміщення та акти приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.06.2018, договір № 1810 від 18.10.2016 укладений із ТОВ "Монітор", видаткові накладні № 74 та 75 від 07.05.2019, №76 від 13.05.2019, №77 від 14.05.2019, №78 від 24.05.2019 на придбання товару ТОВ "Монітор" у ТОВ "Артельтекс", товарно-транспортні накладні №Р07/05 від 07.05.2019, Р13/05 від 13.05.2019, Р14/05 від 14.05.2019, Р24/05 від 24.05.2019 щодо транспортування товару до складу ТОВ "Монітор", копії яких містяться у матеріалах справи.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 2, 3, 4 та 5.

Виходячи із вказаних рішень підставою для їх прийняття послугувало ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

27.06.2019 позивач отримав рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 6 у зв`язку з тим, що ним не надано копії документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларацій про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (однак які саме конкретно документи не надано - не вказано). Додатково зазначено, що відсутній рахунок-фактура.

Перевіряючи оскаржувані рішення відповідача на відповідність положенням ч. 2 ст. 2 КАС України суд зазначає наступне.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У силу п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010 р. №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014 р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п. 12 Порядку №1246 передбачено, що в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою КМУ від 21.02.2018 р. №117 (далі за текстом - Порядок №117).

Відповідно до п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Згідно з п. 6 , 7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється та коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 23 Порядку №117 Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Надаючи правову оцінку прийнятим Комісією рішенням, суд також повинен з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 .

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справах №620/3556/18, №815/2791/18, від 14 травня 2019 у справі №817/1356/18, від 22 квітня 2019 року у справі №2040/5445/18.

Зі змісту рішень відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних встановлено, що останні такого переліку документів не містять, отже, у зв`язку із відсутністю чітко визначеного переліку документів, яких є недостатньо та необхідно надати для реєстрації податкової накладної, позивач фактично, на переконання суду, був позбавлений об`єктивної можливості надати ті документи, ненадання яких сприяло прийняттю оскаржуваних рішень.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до договору поставки № 10/09-18 від 10.09.2018, укладеного із ТОВ "Семенівська мануфактура", ТОВ "Артельтекс" має відстрочку з оплати придбаного ним товару протягом 21 дня з дати його отримання. На час подання пояснень для розблокування реєстрації податкових накладних строк відстрочки не сплинув, придбаний товар був частково сплачений, на підтвердження чого надавалась виписка із банківського рахунку позивача. Крім того, позивачем згідно з договором №1810 від 18.10.2016 надано відстрочку ТОВ "Монітор" з оплати товару 90 календарних днів з дня його отримання (пункт 3.1 договору). Станом на дату подання пояснень строк сплати у покупця не настав, саме тому ТОВ "Артельтекс" не надано копії документів про оплату товару покупцем.

Отже, виходячи зі змісту вказаних договорів датою першої події є поставка товару.

Крім того , відповідно до правової позиції постанови Верховного Суду від 02.04.2019 р. по справі №822/1878/18 окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі п.10 цього Порядку зобов`язано ДФС України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України; листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до ст. 7 КАС України; загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством; суперечливість нормативного регулювання, презумпція правомірності рішень платника (п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПК України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності свідчать на користь протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі ознак ризиковості за листом ДФС України.

Досліджені в судовому засіданні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містять мотивів кваліфікації заявника як ризикового платника податків, тоді як у ході розгляду справи відповідачем не подано до суду доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України. Доказів виписування заявником податкових накладних за відсутності визначеного ст.185 Податкового кодексу України об`єкта оподаткування податком на додану вартість або за відсутності передбачених ст.187 цього ж кодексу подій виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.ст. 7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині скасування рішень відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних.

Суд також зазначає, що за приписами п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010, яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані для реєстрації позивачем, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позови сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати зі сплати судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242-246, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.06.2019 № 1197635/40111879 про відмову у реєстрації податкової накладної №2, № 1197637/40111879 про відмову у реєстрації податкової накладної №3, № 1197636/40111879 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4, № 1197638/40111879 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 та рішення від 27.06.2019 № 1206390/40111879 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6;

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 07.05.2019, № 3 від 07.05.2019, № 4 від 13.05.2019 , № 5 від 14.05.2019 , № 6 від 24.05.2019

Стягнути на користь ТОВ " Артельтекс" (код ЄДРПОУ 40111879) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198) судовий збір у розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн.50 коп.

Стягнути на користь ТОВ " Артельтекс" (код ЄДРПОУ 40111879) за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України (код ЄДРПОУ 39292197) судовий збір у розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн.50 коп.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення. Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

У повному обсязі рішення виготовлено 07.10.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.