Рішення

від 07.10.2019 по справі 904/3362/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3362/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Алко", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Інвест", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 41 954,13грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Алко" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Інвест" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 41 954,13 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 23 607,70 грн., штраф у розмірі 4 136,52 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 14 209,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки напоїв №ДСК0104/15 від 26.01.15 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

09.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач відзиву на позов не надав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

З огляду на приписи ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується на наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Покупцем) укладено договір поставки напоїв № ДСК0104/15 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставляти Покупцю напої (надалі - Товар) партіями згідно замовлення останнього, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування, асортимент, кількість, та ціна товару визначається за згодою сторін та визначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору. Особа, що підписала видаткову накладну від імені Покупця, має всі повноваження по узгодженню даних умов (найменування, асортимент, кількість, ціни, а також, дати та часу поставки) від імені покупця.

Пунктом 1.5. Договору сторони погодили, що разом з товаром Постачальник передає Покупцю наступні документи: накладна та товаротранспортна накладна, податкова накладна, копії посвідчення якості та сертифікати відповідності.

Товар постачається на умова DDP у відповідності з правилами ІНКОТЕРМ 2000. Місце поставки обговорюється при прийнятті замовлення та зазначається в товарно-транспортних накладних (п. 3.1. Договору).

Згідно п. 4.2 Договору Покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника або іншим способом, що не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до п. 4.3. Договору строк оплати за товар: 100% передоплати, відстрочення платежу на 14 календарних днів з дня прийняття товару Покупцем.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 47 199 грн. 18 коп., що підтверджується, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, що містяться в матеріалах справи (а.с. 14-22).

Відповідач за товар розрахувався лише частково в розмірі 23 591 грн. 48 коп. (а.с. 23-28), у зв`язку з чим останній має заборгованість перед Позивачем в розмірі 23 607 грн. 70 коп. Факт наявності боргу пере Позивач в зазначеному розмірі підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків. (а.с. 29).

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості суду не надано.

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно п. 7.5. Договору у випадку затримки оплати вище 30 календарних днів, Покупець зобов`язується додатково до суми боргу сплатити Постачальнику штраф в розмір 10% суми боргу.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача штраф в розмірі 4 136,52 грн. (а.с. 10).

Пунктом 4.6. Договору сторони погодили, що у випадку затримки платежів за прийнятий товар Покупець сплачу Постачальнику проценти в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день використання грошовими коштами Постачальника.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Позивач розрахував та просить стягнути з Відповідача проценти за користування грошовими коштами в розмірі 14 209 грн. 91 коп. (а.с.9-10).

З урахуванням встановлених судом обставин щодо здійснення Позивачем поставки товару та порушення Відповідачем своїх зобов`язань в частині сплати за нього визначеної договором суму, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в розмірі 41 954,13грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 23 607,70 грн., штраф у розмірі 4 136,52 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 14 209,91 грн.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 129, 165, 202, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Інвест" (49070, м. Дніпро, вул.. Абхазька, 4/60, код ЄДРПОУ 33770884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Алко" (03113, м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 9А, офіс 523, код ЄДРПОУ 39496546) 23 607 грн. 70 коп. основного боргу, 14 209 грн. 91 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 4 136 грн. 52 коп. штрафу, 1 921 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.10.2019

Суддя О.В. Ліпинський