Рішення

від 03.10.2019 по справі 904/120/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019м. ДніпроСправа № 904/120/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБРІЙ-V"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАСЛЧІЛІК" "NASLCHILIK M.CH.J."

про стягнення 16272,00 долари США (контракт №10 від 26.01.2016), з урахуванням клопотання від 01.07.2019 за вих.№73

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

І. ПРОЦЕДУРА ПРОВАДЖЕННЯ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБРІЙ-V" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАСЛЧІЛІК" "NASLCHILIK M.CH.J." (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 16272,00 долари США (контракт №10 від 26.01.2016), з урахуванням клопотання від 01.07.2019 за вих.№73, на підставі контракту №10 від 26.01.2016 та судовий збір.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

Між сторонами укладено контракт на поставку племінної великої рогатої худоби (далі - товар або ВРХ) №10 від 26.01.2016 (далі - контракт).

17.07.2018 позивачем замитнено та відправлено відповідачу 22 (двадцять дві) голови племінної великої рогатої худоби на загальну суму 37840 доларів США.

19.07.2018 відповідач отримав товар направлений позивачем, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною А №0359989 та актом №1 приймання-передачі ВРХ від 19.07.2018.

Строк оплати товару, за твердженням позивача, є таким, що настав.

Направлена на адресу відповідача претензія залишена останнім без відповіді та задоволення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/120/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019.

Ухвалою від 14.01.2019 позовну заяву залишено без руху.

21.01.2019 виявлені судом недоліки усунуто.

Ухвалою від 28.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 02.07.2019. Зобов`язано позивача отримати у господарському суді три оригінальні примірники цієї ухвали, виклику та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів і здійснити їх переклад російською мовою, який нотаріально посвідчити. Крім того, здійснити переклад російською мовою позовної заяви та доданих до неї документів, який нотаріально посвідчити. Нотаріально посвідчені, перекладені російською мовою документи у трьох примірниках надати господарському суду у строк до 14.02.2019. Постановлено звернутися з відповідним міжнародним судовим дорученням до компетентного органу Республіки Узбекистан - Економічного суду Кашкадарьїнської області Республіки Узбекистан (180100, Республіка Узбекистан, Кашкадарьїнська область, місто Карші, вулиця Шеркулова, будинок 7) з проханням про вручення документів. Вирішено у випадку несвоєчасного повідомлення відповідача про час та місце підготовчого засідання, наступне підготовче засідання призначити на 05.09.2019 о 12год. 50хв. Крім того, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.10.2019 о 12год. 50хв. Провадження по справі зупинено до надходження відповіді від Економічного суду Кашкадарьїнської області Республіки Узбекистан на судове доручення про вручення виклику до суду ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАСЛЧІЛІК" "NASLCHILIK M.CH.J.".

Ухвалою від 02.07.2019 провадження у справі №904/120/19 поновлено; вирішено продовжити здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; призначено підготовче засідання та викликано повноважних представників сторін на 02.07.2019.

02.07.2019 від позивача надійшло клопотання від 01.07.2019 за вих.№73 в якому просить суд зменшити суму позовних вимог на 21568,00 доларів США та стягнути з відповідача 16272,00 долари США.

Ухвалою від 02.07.2019 клопотання від 01.07.2019 за вих.№73 про зменшення позовних вимог прийнято до розгляду; підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 03.10.2019.

23.09.2019 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 20.09.2019 за вих.№б/н в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази отримання відповідачем ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.10.2019, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.10.2019, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБРІЙ-V" (далі - позивач, постачальник) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАСЛЧІЛІК" "NASLCHILIK M.CH.J." (далі - відповідач, покупець), (разом іменовані - сторони) укладено контракт №10 від 26.01.2016 (далі - контракт).

Предметом контракту визначено, що у відповідності до нього постачальник зобов`язується поставити покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити племінний скот (далі - тварини) за цінами, вказаними у специфікації, яка є невід`ємною частиною даного контракту (пункт 1.1 контракту).

Ціну контракту визначено у розділі 2. Загальна сума контракту та умови сплати. Відповідно до пункту 2.1 контракту, з урахуванням змін внесених додатковою угодою №5 від 18.09.2017, загальна сума контракту на момент його укладання складає 8880309 долари США з нульовою ставкою НДС на умовах СІР пункт призначення згідно "ІНКОТЕРМС - 2010" і може змінюватися у відповідності до пункту 1.9 даного контракту.

Строк. Даний контракт вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами визначених в останньому зобов`язань (пункт 9.1 контракту).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 265 Господарського кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно частини 6 статті 265 Господарського кодексу України та частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 656 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

В даному випадку предметом договору є тварини.

Статтею 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач передав відповідачу товар, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СМR А №0359989 від 19.07.2018; Актом №1 від 19.07.2018 приймання-передачі племінного крупного рогатого скота згідно контракту №10 від 26.01.2016 на суму 37840,00 доларів США.

Акт №1 від 19.07.2018 приймання-передачі племінного крупного рогатого скота згідно контракту №10 від 26.01.2016 на суму 37840,00 доларів США підписано уповноваженими представниками обох сторін та скріплено відповідними печатками підприємств.

Доказів щодо наявності заперечень стосовно кількості або вартості поставленого позивачем товару матеріали справи не містять.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до пункту 2.3 контракту, з урахуванням змін внесених додатковою угодою №5 від 18.09.2017 покупець сплачує постачальнику вартість поставленої партії товару протягом 45 банківських днів з дати фактичної поставки тварин в пункт призначення, шляхом банківського переводу на рахунок постачальника.

Датою фактичної поставки тварин вважається дата зазначена у СМR "графа 24 вантаж одержано".

Проаналізувавши міжнародну товарно-транспортну накладну СМR А №0359989 від 19.07.2018, господарський суд констатує, що товар одержано 19.07.2018.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним , і обов`язку продавця за договором поставити бензин відповідає обов`язок покупця оплатити його вартість.

Строк оплати товару по 21.09.2018.

Відповідач погасив заборгованість частково.

Господарський суд вважає, що відповідач визнав себе зобов`язаною особою по відношенню до позивача, оскільки до дій які свідчать про визнання боргу можуть відноситися часткова оплата спірної заборгованості.

Доказів оплати товару в сумі 16272,00 долари США відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами не спростував.

Доказів повернення вказаного товару позивачу відповідачем не надано.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 16272,00 долари США є доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

ІІІ. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Як вбачається із матеріалів справи позивач за подачу позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 15727,86грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням №17 від 08.01.2019 на суму 15727,86грн.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 6763,31грн. покласти на відповідача.

Щодо можливості повернути судовий збір.

Господарський суд вважає за доцільне надати роз`яснення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 2 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі зменшення розміру позовних вимог.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 256-257, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

IV. ВИРІШИВ.

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБРІЙ-V" (53631, Дніпропетровська обл., Покровський район, село Коломійці, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА, будинок 38; ідентифікаційний код 36489282) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАСЛЧІЛІК" "NASLCHILIK M.CH.J." (180100, Кашкадарьїнська область, м.Карші, с.Шарші, с.Шайх-Алі Республіка Узбекистан; в/р 20208000300384000001; Народний комерційний банк МФО 00687 ІПН 200689957) про стягнення 16272,00 долари США (контракт №10 від 26.01.2016), з урахуванням клопотання від 01.07.2019 за вих.№73 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАСЛЧІЛІК" "NASLCHILIK M.CH.J." (180100, Кашкадарьїнська область, м.Карші, с.Шарші, с.Шайх-Алі Республіка Узбекистан; в/р 20208000300384000001; Народний комерційний банк МФО 00687 ІПН 200689957) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБРІЙ-V" (53631, Дніпропетровська обл., Покровський район, село Коломійці, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА, будинок 38; ідентифікаційний код 36489282) 16272,00 долари США (шістнадцять тисяч двісті сімдесят два долари США 00 центів) основної заборгованості; 6763,31грн. (шість тисяч сімсот шістдесят три грн. 31 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 04.10.2019.

Суддя І.В. Петренко