Ухвала
від 07.10.2019 по справі 922/3059/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.10.2019м. ДніпроСправа № 922/3059/19

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніс і Ко", м. Харків

до Державного підприємства "ДНІПРОДІПРОШАХТ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніс і Ко", (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "ДНІПРОДІПРОШАХТ" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ" про стягнення заборгованості у розмірі 20 624 999,10грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви у Позивача з Відповідачем існували господарські відносини по одинадцяти самостійним договорам про надання послуг про переведення паперового архіву №20/09-1 від 20.09.2018, №20/09-2 від 20.09.2018, №20/09-3 від 20.09.2018, №20/09-4 від 20.09.2018, №20/09-5 від 20.09.2018, №20/09-6 від 20.09.2018, №20/09-7 від 20.09.2018, №20/09-8 від 20.09.2018, №20/09-9 від 20.09.2018, №20/09-10 від 20.09.2018, №20/09-11 від 20.09.2018.

Об`єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Водночас, підставами позову в даній справі є невиконання Відповідачем одинадцяти самостійних договорів, які мають свій предмет та умови виконання.

Сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору, оскільки ґрунтується на дев`яти договорах, виконання яких зі сторони позивача, підтверджується різними доказами. Розглядаючи позов, суд має досліджувати умови кожного з договорів окремо, наявність невиконаних зобов`язань, підстави та строки їх виникнення по кожному з договорів окремо, тобто приймати рішення по кожному з договорів окремо.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

З урахуванням викладеного позовна заява, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.5 ст. 174, ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніс і Ко" до Державного підприємства "ДНІПРОДІПРОШАХТ" про стягнення заборгованості по договорам про надання послуг про переведення паперового архіву №20/09-1 від 20.09.2018, №20/09-2 від 20.09.2018, №20/09-3 від 20.09.2018, №20/09-4 від 20.09.2018, №20/09-5 від 20.09.2018, №20/09-6 від 20.09.2018, №20/09-7 від 20.09.2018, №20/09-8 від 20.09.2018, №20/09-9 від 20.09.2018, №20/09-10 від 20.09.2018, №20/09-11 від 20.09.2018 у загальному розмірі 20 624 999,10 грн. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками на 6-ти арк.

Суддя Н.Е. Петренко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення07.10.2019
Оприлюднено09.10.2019
Номер документу84786633
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3059/19

Ухвала від 11.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 07.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 25.09.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні