Ухвала

від 07.10.2019 по справі 910/10963/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/10963/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" про забезпечення позову у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (вул. Мала Житомирська, буд.10. нежил. прим.60 "А", м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 41090620)

до 1)Дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко" (пров.Рильський, буд.5, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 22939338)

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (вул. Бориспільська, буд. 27, с.Мартусівка, Бориспільский район, Київська область, 08343, код ЄДРПОУ 36077146)

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІПОТЕКА КРЕДИТ" (вул. С.Петлюри, буд. 13/135, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35141063)

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (вул.Верхній Вал, буд.68, оф.211, м.Київ, 04071, код ЄДРПОУ 34729245)

5)Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни (вул.Жмаченка Генерала, буд.4, прим.з №1 по №15, м.Київ, 02192)

6) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_6 )

7) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Вадима Сергійовича ( АДРЕСА_3 )

8) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича (АДРЕСА_7)

9)Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопром-Чоп" (вул.Приозерна, буд.166, м.Чоп, Закарпатська область, 89502, код ЄДРПОУ 22108867)

про визнання права вимоги, визнання незаконними дії, визнання недійсними договорів, визнання незаконними та скасування рішення

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (далі - ТОВ "Файненс Компані", Позивач) звернулось до Господарського суд міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко", Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", Приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., Рогача В.В., Войтовського В.С., Літвінова А.В., ТОВ "Автопром - Чоп" з наступними позовними вимогами:

1) Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (код ЄДРПОУ: 41090620, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежитлове приміщення літера "А") право вимоги за Кредитним договором № 638, який був укладений 22.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест" та Дочірнім підприємством "Фірма "Дайленко" в сумі 732 355 783,24 (сімсот тридцять два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят три гривні 24 копійки) грн., з яких заборгованість по кредиту 324 694 673,59 грн., заборгованість по відсоткам 407 661 109,65 грн.

2)Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (код ЄДРПОУ: 41090620, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежитлове приміщення літера "А" право вимоги за кредитом) право вимоги та права іпотекодержателя за наступними іпотечними договорами:

Іпотечним договором № 638/ІП-1 від 23.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрованим в реєстрі за №4436 на об`єкт нерухомого майна: Нежитлові приміщення (літ. А) - фізкультурно-оздоровчий комплекс, загальною площею 709,80 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1708930880000);

Іпотечним договором № 638/ІП-2 від 30.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрованим в реєстрі за №4519 на об`єкт нерухомого майна: Нежитлове приміщення №19 в літ. А, загальною площею 649,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1709006980000);

Іпотечним договором № 638/ІП-4 від 06.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрованим в реєстрі за №4667 на об`єкти нерухомого майна: 34 (тридцять чотири) машиномісця з № 119 по № 152 у підземному автопаркінгу, що знаходиться за адресою: Україна, м. Київ, вулиця Володимирська, б. 20/1 (двадцять дріб один) літ. "Б".

3)Визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (код ЄДРПОУ: 34729245, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 68, офіс 211) щодо звернення стягнення, а також визнати недійсними правочини щодо звернення стягнення на майно з моменту вчинення за наступними іпотечними договорами:

Іпотечним договором № 638/ІП-1 від 23.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрованим в реєстрі за №4436 на об`єкт нерухомого майна: Нежитлові приміщення (літ. А) - фізкультурно-оздоровчий комплекс, загальною площею 709,80 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ , провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1708930880000), яке було вчинене 30.11.2018 року;

Іпотечним договором № 638/ІП-2 від 30.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрованим в реєстрі за №4519 на об`єкт нерухомого майна: Нежитлове приміщення №19 в літ. А, загальною площею 649,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1709006980000), яке було вчинене 30.11.2018 року;

Іпотечним договором № 638/ІП-4 від 06.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрованим в реєстрі за №4667 на об`єкти нерухомого майна: 34 (тридцять чотири) машиномісця з № 119 по № 152 у підземному автопаркінгу, що знаходиться за адресою: Україна, м. Київ, вулиця Володимирська, б. 20/ 1 (двадцять дріб один) літ. "Б", яке було вчинене 02.12.2018 року.

4)Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 28.12.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрований в реєстрі за № 4747.

5)Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 28.12.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрований в реєстрі за № 4757.

6)Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 28.12.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрований в реєстрі за № 4760.

7)Визнати недійсним Додатковий договір №1 про внесення змін до Договору іпотеки від 09.11.2017 року, серія та номер: 1123, виданий 27.06.2019 року, укладений між ТОВ "БФ Груп" та ТОВ "Автопорт-Чоп", посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем.

8)Визнати незаконними та скасувати рішення у сфері державної реєстрації та всі відповідні їм записи щодо зазначених вище об`єктів нерухомого майна, а саме щодо реєстрації іпотек та обтяжень за ТОВ "ФК "Іпотека Кредит", ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент", реєстрації права власності на об`єкти за ТОВ "БФ Груп", припинення об`єктів шляхом поділу та об`єднання, реєстрацію нових об`єктів на підставі поділу та об`єднання, припинення іпотек та обтяжень на підставі договорів іпотеки.

Ухвалою від 16.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2019.

Ухвалою від 16.08.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про забезпечення позову задоволено, вжито заходи до забезпечення позову.

17.09.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" надійшло клопотання про зустрічне забезпечення.

Ухвалою від 17.09.219 розгляд клопотання призначено на 26.09.2019.

26.09.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано заперечення на заяву про вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Ухвалою від 26.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову.

02.10.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про забезпечення позову, у якому останнє просить суд застосувати забезпечення у даній справі шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНЕНС КОМПАНІ" щодо об`єктів нерухомого майна.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача , за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову може мати місце за наявності хоча б однієї з таких умов: невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих відповідачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

При цьому, згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи зі змісту заяви, предмету позову, суд дійшов висновку про безпідставність заяви про забезпечення позову, оскільки необхідність у застосуванні судом таких заходів жодним чином не обґрунтована і документально не підтверджена відповідачем, так як не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Таким чином, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви про забезпечення позову поданої відповідачем по справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп".

З огляду на викладене та керуючись статтями 136-140, 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю БФГруп про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 07.10.2019.

Суддя Н.І. Ягічева