Ухвала

від 03.10.2019 по справі 918/648/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/648/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" (21029, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, будинок 122, код ЄДРПОУ 37898486)

до Комунального підприємства "Відродження" Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області (35832, Рівненська обл., Острозький район, село Могиляни, вул. Центральна, код ЄДРПОУ 37437227)

про стягнення 33 461, 72 грн.

Предсавники сторін у судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Відродження" Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області про стягнення 33 461, 72 грн. заборгованості, з яких: 19 650, 30 грн. - основна заборгованість за Договором поставки №05-30-Л-ЧП-Д від 16.05.18; 6 336, 13 грн. - пеня та 7 475, 29 грн. - річні відсотки.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.10.2019.

23 вересня 2019 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" надійшла заява про відмову від позову з посиланням на частини 1 та 2 ст. 191 ГПК України, в якій позивач просить суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою від позову та усі судові витрати залишити за ним.

Сторони явку своїх повноважних представників у судове засідання, призначене на 03.10.2019 не забезпечили.

Cуд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" про відмову від позову, встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про відмову від позову підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" Суворовим О.В. та скріплена печаткою позивача, при цьому відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зазначений як керівник та підписант Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ", який наділений повноваженнями представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

У поданій до суду заяві про відмову від позову позивач зазначив, що наслідки закриття провадження у справі зрозумілі. Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити правові наслідки відмови позивача від позову, а саме наголосити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи відсутність будь-яких доказів того, що дії позивача щодо відмови від позову суперечать законодавству або порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, приймаючи до уваги визначене у Господарському процесуальному кодексі України право позивача на вчинення такої процесуальної дії, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 918/648/19.

Керуючись нормами п. 1 ч. 2 ст. 46, ст.ст. 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ від позову.

2. Провадження у справі № 918/648/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2019.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич