Ухвала

від 07.10.2019 по справі 922/3226/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" жовтня 2019 р. м ХарківСправа № 922/3226/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт", пр. Московський, буд. 96, м. Харків, 61068 до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", пр. Науки, буд. 36, м. Харків, 61166 , Товарної біржі "Катеринославська", пр. Пушкіна, буд. 49, м. Дніпро, 4900 про повернення гарантійного внеску

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" (відповідач 1) та до Товарної біржі "Катеринославська" (відповідач 2) про зобов`язання повернути суму гарантійного внеску у розмірі 978 453, 86 грн., яку було перераховано Товариством з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" для участі в електронних торгах (аукціону) UA-EA-2019-03-04-000015b з продажу кредитного портфелю Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" (лот № F09GL41951), що складається з прав вимоги за 22 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем у якості відповідачів зазначено відповідача -1 Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота"; відповідача 2 Товарну біржу "Катеринославська".

Згідно частини 3 пункту 4 статті 162 Господарського процесуального кодексу України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем в порушення вимог частини 3 пункту 4 статті 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, заявником в порушення вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору, який визначений позивачем, як додаток до позовної заяви.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів позовної заяви вх. 3226/19 від 02.10.2019 року вбачається, що позивач звернувся до суду із вимогою про зобов`язання повернути суму гарантійного внеску у розмірі 978 453, 86 грн., яку було перераховано Товариством з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" для участі в електронних торгах (аукціону) UA-EA-2019-03-04-000015b з продажу кредитного портфелю Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" (лот № F09GL41951), що складається з прав вимоги за 22 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Харківської області позивачем надано платіжне доручення № 15 від 30.09.2019 року на суму 14 676, 80 грн.

З урахуванням вищевикладеного та вимог пункту 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за вище заявлену вимогу майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 14 676, 81 грн.

Позивачем в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не додано належних доказів у підтвердження сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (14 676,81 грн.), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та відповідно до приписів пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

В даному випадку копії документів, доданих до позовної заяви не засвідчені у відповідності до вищезазначених вимог, оскільки не містять дати їх засвідчення.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" (вх. № 3226/19) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом :

- зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та зазначення доказів, та доказів які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи);

- надання до суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (14 676, 81 грн.).

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 07.10.2019 року.

Суддя О.О. Ємельянова