Ухвала

від 02.10.2019 по справі 759/18135/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6306/19

ун. № 759/18135/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №12019110000000441 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року до суду надійшло клопотання Т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №12019110000000441 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів прокуратури Київської області, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12019110000000441 від 13.06.2019, з метою відшукання та вилучення документів щодо придбання ОСОБА_5 та ТОВ «Маковище Агро» (код за ЄДРПОУ 41786752) у ЖБК «Другий будівельний 6» (код за ЄДРПОУ 38857063) квартири, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н в с. Білогородка, а саме: договорів, додаткових угод, порядку сплати пайових внесків, документів щодо перерахунку коштів за квартиру, актів приймання-передачі квартири, документів щодо погашення пайових внесків за квартиру, актів отримання ЖБК «Другий будівельний 6» грошових коштів від ОСОБА_5 та ТОВ «Маковище Агро» за квартиру, комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялися вказані документи;, телефонів, флеш-накопичувачів та інші носів інформації, на яких можуть зберігатися вказані документи; чорнових записів; грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Клопотання обгрунтоване наступним.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110000000441, за фактом шахрайського заволодіння речовим правом ОСОБА_5 на об`єкт нерухомого майна квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 20.08.2018 між ОСОБА_5 та Житлово-будівельним кооперативом «Другий будівельний 6» (код за ЄДРПОУ 38857063) (далі ЖБК «Другий будівельний 6»), в особі ОСОБА_6 укладено договір №238-ПП про сплату внесків у ЖБК. Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору ЖБК зобов`язується організувати будівництво житлового будинку в с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області. Відповідно до п. 1.5 Договору сторони домовились, що об`єкт нерухомості розташований за адресою: с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області та передається з наступними характеристиками «Номер 3; загальна площа 64,1 кв.м.; Поверх 1; Секція 6А; Об`єкт нерухомості - квартира».

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що підписання вказаного договору відбулося у цокольному приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в офісному приміщенні ЖБК «Другий будівельний 6».

Договір №238-ПП від 20.08.2018 на підпис ОСОБА_5 надавав ОСОБА_7 , який представився менеджером по продажі вказаного ЖБК. На наданому їй договорі був наявний підпис керівника ЖБК «Другий будівельний 6» ОСОБА_6 .

Відповідно до умов вказаного договору ЖБК зобов`язувалося організувати будівництво будинку в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області за рахунок внесків учасників та інших асоційованих внесків членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене договором та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого договором для учасника.

Крім договору №238-ПП від 20.08.2018, ОСОБА_7 надав на підпис ОСОБА_5 «Порядок сплати внесків», який є додатком до вказаного договору та на якому також вже був наявний підпис ОСОБА_6 .

Відповідно до вказаного порядку у період з 20.08.2018 року по 15.08.2021 року остання мала сплатити ЖБК «Другий будівельний 6» грошові кошти в сумі 673050,00 гривень.

Після повного розрахунку з ЖБК ОСОБА_5 мала отримати у власність житлову квартиру площею 64,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Фактично, на момент укладення договору №238-ПП від 20.08.2018 будинок АДРЕСА_4 уже був побудований та введений в експлуатацію, але було відсутнє підключення до газопостачання, однак в деяких квартирах вказаного будинку вже проживали люди. Ключі від квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_5 отримала 20.08.2018 року від ОСОБА_7 .. Під час передачі останній повідомив, що вона може проводити ремонті роботи у вказаній квартирі, однак не демонтувати перестінки, з метою подальшого забезпечення безперешкодного підключення до газопостачання.

У кінці 2018 року до буд. АДРЕСА_4 було підключено газопостачання. Весною 2019 року ОСОБА_5 розпочала проводити ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_6 вище вказаного будинку.

29.05.2019 року від робітника на ім`я ОСОБА_8 , який здійснював ремонтні роботи в квартирі ОСОБА_5 АДРЕСА_5 , останній стало відомо, що невідомий чоловік прийшов до квартири з метою заміни замка на вхідних дверях. Замінити замок йому сказав власник даної квартири, а саме: ОСОБА_9 та надав його контактний номер телефону.

В ході телефонної розмови ОСОБА_5 дізналася від ОСОБА_10 , що він є власником квартири АДРЕСА_5 . Вказану квартиру останній прибав у ОСОБА_11 у лютому 2019 року.

Після розмови з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 відразу зателефонувала у відділ продаж ЖБК «Другий будівельний 6» та повідомила про даний випадок. Менеджер ОСОБА_7 , порадив звернутись до керуючого ЖБК ОСОБА_11 . Наступного дня ОСОБА_5 приїхала до офісного приміщення ЖБК «Другий будівельний 6» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Тернівська, 2а, де зустрілась із ОСОБА_11 який повідомив, що це помилка, так як під час укладення документів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 з ТОВ «Маковище Агро», були впевнені що дана квартира вільна та останній поверне сплачені ОСОБА_5 грошові кошти за вказану квартиру протягом двох тижнів.

10.06.2019 року ОСОБА_5 в черговий раз зателефонувала ОСОБА_11 . Останній в грубій формі відповів, що його обіцянки про повернення грошових коштів не мають ніякого підґрунтя та повертати ні кошти, ні квартиру не збирається.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що 12.02.2019 року державним реєстратором ОСОБА_12 здійснено реєстрацію права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Маковище Агро» (код за ЄДРПОУ 41786752), директором якого є ОСОБА_9 .

При цьому, у період з 20.08.2018 року по 15.05.2019 року ОСОБА_5 сплатила внесків до ЖБК на загальну суму 258262,50 гривень. Вказані грошові кошти остання сплачувала особисто ОСОБА_7 у офісному приміщенні ЖБК «Другий будівельний 6» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Тернівська, 2а, приміщення №74.

Враховуючи вище викладене ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 незаконно заволоділи речовим правом на квартиру, розташовану з адресою: АДРЕСА_2 та грошовими коштами останньої в сумі 258 262,50 гривень.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що речі та документи, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження можуть знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №176526731 від 06.08.2019 приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення №68 перебуває у приватній власності ОСОБА_11 .

У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення №68 з метою відшукання та вилучення документів щодо придбання ОСОБА_5 та ТОВ «Маковище Агро» (код за ЄДРПОУ 41786752) у ЖБК «Другий будівельний 6» (код за ЄДРПОУ 38857063) квартири, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н в с. Білогородка, а саме: договорів, додаткових угод, порядку сплати пайових внесків, документів щодо перерахунку коштів за квартиру, актів приймання-передачі квартири, документів щодо погашення пайових внесків за квартиру, актів отримання ЖБК «Другий будівельний 6» грошових коштів від ОСОБА_5 та ТОВ «Маковище Агро» за квартиру, комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялися вказані документи;, телефонів, флеш-накопичувачів та інші носів інформації, на яких можуть зберігатися вказані документи; чорнових записів; грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Підставами для проведення вказаного обшуку є встановлення під час досудового розслідування достатніх даних вважати, що за вказаним місцем можуть зберігатися речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, та відомості, які можуть міститись у речах і документах, які планується відшукати, можуть бути доказами під час судового розгляду.

У випадку звернення до службових осіб ЖБК «Другий будівельний 6» із запитом або ухвалою про тимчасовий доступ до речей та документів існує загроза того, що вказані речі та документи будуть ними приховані, змінені або знищені з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

За викладених обставин в інший спосіб, ніж проведення обшуку в приміщенні за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Тернівська, 2а, приміщення №68 не можливо вилучити предмети і документи, які в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні у найкоротший строк.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення у них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Оскільки, матеріали справи не містять доказів проживання ОСОБА_7 заадресою: АДРЕСА_1 слідчий суддя, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку заадресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №12019110000000441 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1