Постанова

від 04.10.2019 по справі 914/1949/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1949/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 (в частині скасування додаткового рішення від 03.04.2019)

та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019

(головуючий суддя - Зварич О.В., судді: Орищин Г.В., Скрипчук О.С.)

у справі №914/1949/18

за позовом Приватного підприємства "Рим-Лав"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК",

2) Фізичної особи підприємця Бабича Вадима Володимировича

про стягнення заборгованості за договором генерального підряду та договором на виконання ремонтно-оздоблюваних робіт,

1. Короткий зміст позовних вимог та рішень судів першої і апеляційної інстанцій

1.1 18.10.2018 Приватне підприємство "Рим-Лав" (далі - ПП "Рим-Лав", позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК" (далі - ТОВ "Інтермоде ЮК", відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця Бабича Вадима Володимировича (далі - ФОП Бабич В.В., відповідач-2) про стягнення з відповідача-1 660104,72 грн заборгованості, а з відповідача-2 - 27822,16 грн заборгованості за договором генерального підряду №14/07 від 14.07.2015 та договором на виконання ремонтно-оздоблюваних робіт №02/09/2015 від 02.09.2015.

1.2 Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.03.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019, повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог.

1.3 25.03.2019 ТОВ "Інтермоде ЮК" подано місцевому господарському суду заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій просило суд винести додаткове рішення про стягнення з ПП "Рим-Лав" 89822,06 грн витрат на надання правничої допомоги.

03.04.2019 Господарським судом Львівської області від 03.04.2019 ухвалено додаткове рішення, яким частково задоволено заяву ТОВ "Інтермоде ЮК", стягнуто з ПП "РИМ-ЛАВ" на користь ТОВ "Інтермоде ЮК" 54321,66 грн адвокатських послуг та 11823,28 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Задовольняючи заяву про відшкодування витрат про надання правничої допомоги, місцевий господарський суд зазначав про те, що згідно з п.6.1 договору №2812/01-2018 від 19.11.2018, де ТОВ "Інтермоде ЮК" та ТОВ "Астерс Консалт" погодили розмір фіксованої грошової винагороди виконавця послуг у розмірі 2000,00 доларів США, що в еквіваленті гривні станом на дату підписання Акту приймання-передачі послуг 19.03.2019 становить 54260,00 грн і саме ця сума винагороди за надану правову допомогу є правомірною і підлягає задоволенню. Також судом задоволено вимогу відповідача-1 про відшкодування понесених витрат на відрядження представників, то в матеріалах справи відповідачем-1 подано докази понесення витрат на відрядження на суму 11823,28 грн В задоволенні решти витрат на правову допомогу суд відмовив за їх недоведеністю.

1.4 Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 скасовано. В задоволенні заяви ТОВ "Інтермоде ЮК" про відшкодування витрат на правову допомогу відмовлено.

Суд апеляційної інстанції зазначив про те, що наведені в додатковому рішенні місцевого господарського суду висновки не у повній мірі відповідають обставинам справи, а також судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування прийнятого рішення.

1.5 21.06.2019 ТОВ "Інтермоде ЮК" звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу, пов`язаних із розглядом справи №914/1949/18 в Західному апеляційному господарському суді, в якій просило винести додаткову постанову та стягнути з ПП "Рим-Лав" на користь ТОВ "Інтермоде ЮК" витрати на надання правничої допомоги в розмірі 24632,15 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Інтермоде ЮК" про відшкодування витрат на правову допомогу, зазначивши про те, що підставою відшкодування названих витрат відповідач-1 зазначає договір про надання юридичних послуг №2812/01-2018 від 19.11.2018, укладений між ТОВ "Інтермоде ЮК" та ТОВ "Астерс Консалт". Однак сторонами названого договору не виступають ні адвокат, ні адвокатське бюро, ні адвокатське об`єднання, у зв`язку з чим даний договір не може слугувати підтвердженням та підставою для відшкодування витрат на надання правничої допомоги.

2. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

2.1 Задовольняючи заяву про відшкодування витрат про надання правничої допомоги, підтвердженням понесених витрат місцевий господарський суд вважав договір про надання юридичних послуг №2812/01-2018 від 19.11.2018, проїзні залізничні квитки, докази проживання уповноважених представників у готелі, акт №2812/1(1)/11(18)-3 прийому-передачі наданих послуг згідно договору №2812/01-2018 від 19.11.2018, рахунок-фактуру №213 від 03.12.2018 та №240 від 10.02.2019, рахунки на оплату обумовлених послуг, платіжне доручення №4948 від 20.03.2019, деталізацію послуг та витрат, довідку ТОВ "Астерс Консалт" від 20.03.2019.

В частині відшкодування 20530,06 грн витрат місцевий господарський суд зазначив про відсутність окремого розрахунку цієї суми заявником. Однак, відповідно до Деталізації послуг та витрат, у розділі "витрати" включено: відрядження - 663,50 євро та поштові витрати - 2 євро. При цьому, розрахунку поштових витрат, як і доказів їх понесення заявником до заяви не долучені. Також суд визнав обґрунтованими та такими, що підлягають відшкодуванню витрати на відрядження представників на суму 11823,28 грн.

2.2 Апеляційний господарський суд у своїй постанові зазначив про те, що зі змісту статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" слідує, що однією зі сторін договору про надання правової допомоги, яка зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні має бути адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання.

Відповідач-1 в обґрунтування своєї заяви посилається на договір про надання юридичних послуг №2812/01-2018 від 19.11.2018, укладений між ним (Клієнт) та ТОВ "Астерс Консалт" (Фірма), в пункті 3.3 якого передбачено, що при наданні послуг в інтересах Клієнта Фірма може залучати фахівців, які не є працівниками Фірми, за умови попереднього письмового узгодження з Клієнтом (або шляхом отримання електронною поштою відповідного погодження від Клієнта) їх залучення. Проте, будь-які письмові узгодження відповідача-1 про залучення фахівців в матеріалах справи відсутні та віповідачем-1 суду не надані, що свідчить про те, що відповідач-1 не укладав як самостійно, так і через ТОВ "Астерс Консалт" жодних договорів про надання правової допомоги у справі №914/1949/18 з адвокатами, адвокатськими бюро, адвокатськими об`єднаннями.

Інші надані до заяви відповідача-1 документи на підтвердження понесених відповідачем-1 судових витрат, а саме: проїзні залізничні квитки; копія акту приймання-передачі юридичних послуг та витрат; копія рахунку фактури на оплату обумовлених послуг; копія платіжного доручення, що підтверджує оплату послуг; копія деталізації послуг та витрат за договором надання юридичних послуг №2812/01-2018; довідки про підтвердження повноважень уповноважених представників, є похідними від договору №2812/01-2018 від 19.11.2018, оскільки містять посилання на нього, а отже не можуть слугувати підставою для визначення розміру витрат.

Судом апеляційної інстанції відхилено, як доказ понесення відповідачем-1 витрат на правову допомогу, договір про надання правової допомоги № 02/01-03 від 02.01.2018, укладений між ТОВ "Астерс Консалт" (замовник) та Адвокатським об`єднанням "Астерс" (виконавець), оскільки відповідач-1 не є стороною за даним договором, він не містить посилань на спірні правовідносини між сторонами та був укладений задовго до заявлення позову і відкриття судом першої інстанції провадження у справі №914/1949/18 згідно з ухвалою від 23.10.2018.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

30.07.2019 ТОВ "Інтермоде ЮК" подало касаційну скаргу, в якій просило:

- скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 та відмови у задоволенні заяви ТОВ "Інтермоде ЮК" про відшкодування витрат на правову допомогу в суді першої інстанції, залишити в силі назване додаткове рішення;

- скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 та направити заяву ТОВ "Інтермоде ЮК" про відшкодування витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1 Виконання договору №2812/01-2018 від 19.11.2018 про надання правової допомоги здійснювалося ТОВ "Астерс Консалт" із залученням професійних адвокатів Адвокатського об`єднання "Астерс";

4.2 Можливість залучення адвокатів до виконання договору №2812/01-2018 від 19.11.2018 передбачена в п.3.3 цього договору, в договорі №02/01-03 від 01.01.2019 та відповідає вимогам ст. 902 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. ст. 1, 26, 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

4.3 Залучення професійних адвокатів до виконання договору №2812/01-2018 від 19.11.2018 було погоджено відповідачем-1 шляхом надання довіреності б/н від 19.11.2018.

4.4 При розгляді заяви скаржника про відшкодування витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції судом було проігноровано додатковий договір №2 від 29.05.2019 до договору №2812/01-2018 від 19.11.2018 та довіреність від 29.05.2019.

5. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права

5.1 Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

5.2 Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

5.3 Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5.4 Щодо витрат на правову допомогу у суді першої інстанції:

Як встановлено судами, між відповідачем-1, як клієнтом, та ТОВ "Астерс Консалт", як фірмою, укладено договір про надання юридичних послуг №2812/01-2018 від 19.11.2018, за умовами якого (п.п.1.1, 1.2, 3.3) фірма бере на себе зобов`язання надати клієнтові на його запит на умовах, передбачених цим договором, наступні юридичні послуги (далі - послуги), а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги: представництво інтересів та захист прав клієнта у суді першої інстанції у судовому процесі по справі №914/1949/18. Сторони погодилися, що запити та інструкції стосовно надання послуг за цим договором можуть також надаватися фірмі безпосередньо міжнародними/іноземними радниками, залученими клієнтом за окремими договорами. При наданні послуг в інтересах клієнта фірма може залучати фахівців, які не є працівниками фірми, за умови попереднього письмового узгодження з Клієнтом (або шляхом отримання електронною поштою відповідного погодження від Клієнта) їх залучення.

5.5 Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до наведеного у статті 1 згаданого Закону визначення, договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Отже, договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта , який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах.

На підставі договору адвокатом (адвокатським об`єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об`єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта, що узгоджується з пунктом 14 Положення про ордер.

5.6 Колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що договір про надання правової допомоги по суті є договором про надання послуг у розумінні ст. 902 ЦК України, що узгоджується з нормами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", яка передбачає, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. В той же час, виходячи з наведених норм Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", стороною такого договору, яка безпосередньо буде надавати певний перелік погоджених сторонами послуг (правової допомоги), має бути саме адвокат, адвокатське бюро чи адвокатське об`єднання , тобто особа, що здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, передбачених Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

5.7 Відносно доводів скаржника, наведених у п.4.1 даної постанови, про те, що виконання договору №2812/01-2018 від 19.11.2018 про надання правової допомоги здійснювалося ТОВ "Астерс Консалт" із залученням професійних адвокатів Адвокатського об`єднання "Астерс", колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 6 статті 14 та частини 6 статті 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро та адвокатське об`єднання можуть залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Натомість відповідачем-1 не надано доказів на підтвердження того, що ТОВ "Астер Консалт", який є стороною укладеного з відповідачем-1 договору №2812/01-2018 від 19.11.2018 про надання правової допомоги, є адвокатським бюро (юридичною особою, створеною одним адвокатом, яка діє на підставі статуту) чи адвокатським об`єднанням (юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), що діє на підставі статуту).

5.8 Посилання скаржника на договір про надання правової допомоги №02/01-03 від 02.01.2018, укладений між ТОВ "Астерс Консалт", як замовником, та Адвокатським об`єднанням "Астерс", як виконавцем, правомірно відхилено судом апеляційної інстанції, оскільки цей договір укладений за десять місяців до укладення договору №2812/01-2018 від 19.11.2018 про надання правової допомоги між відповідачем-1 та ТОВ "Астерс Консалт".

Відповідно в договорі №02/01-03 від 02.01.2018 відсутні будь-які посилання на правовідносини сторін у справі №910/1949/18, на особу відповідача, який не є стороною цього договору.

5.9 Відносно довіреності б/н від 19.11.2018, виданої за підписом відповідача-1, колегія суддів зазначає, що вказана довіреність не містить відомостей ані про договір №2812/01-2018 від 19.11.2018 про надання правової допомоги між відповідачем-1 та ТОВ "Астерс Консалт", ані про договір про надання правової допомоги №02/01-03 від 02.01.2018, укладений між ТОВ "Астерс Консалт" та Адвокатським об`єднанням "Астерс". Натомість підставою для відшкодування витрати на правничу допомогу зазначено саме ці договори.

Доказів, які б свідчили про укладення договору про надання правової допомоги між відповідачем-1 та адвокатами, вказаними у довіреності, як такими, що здійснюють адвокатську діяльність індивідуально чи з Адвокатським об`єднанням "Астерс" не надано.

5.10 Підсумовуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що відповідач-1 не укладав як самостійно, так і через ТОВ "Астерс Консалт" жодних договорів про надання правової допомоги у справі №914/1949/18 з адвокатами, адвокатськими бюро, адвокатськими об`єднаннями. Оскільки стороною договору про надання юридичних послуг №2812/01-2018 від 19.11.2018 не виступають ні адвокат, ні адвокатське бюро, ні адвокатське об`єднання, названий договір не може слугувати підтвердженням та підставою для відшкодування витрат на надання правничої допомоги, як і надані скаржником документи на понесення відповідних витрат, які містять посилання на цей договір.

5.11 Відмовляючи у задоволенні заяви відповідача-1 про відшкодування витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції, Західний апеляційний господарський суд виходив з мотивів, тотожних тим, які наводилися ним під час перегляду додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 та які зазначені в пунктах 5.6-5.10 даної постанови.

Окрім доводів скаржника, які вже розглянуті судом касаційної інстанції, в касаційній скарзі зазначалося про те, що апеляційним господарським судом не враховано додатковий договір №2 від 29.05.2019 до договору №2812/01-2018 від 19.11.2018, згідно з яким сторони дійшли згоди доповнити пункт 3.3 договору №2812/01-2018 від 19.11.2018 новим пунктом 3.3.1, за змістом якого передбачено, що при надання послуг, вказаних в п.1.1.2 Договору, Фірма залучатиме працівників Адвокатського об`єднання Юридична фірма "Астерс", а саме адвоката Лазовського Олега Володимировича та адвоката Мисник Наталію Володимирівну.

Однак дана обставина не спростовує наведених вище висновків про відсутність договорів про надання правової допомоги у справі №914/1949/18, укладених безпосередньо між відповідачем-1 та адвокатами, адвокатськими бюро, адвокатськими об`єднаннями. Додатковий договір №2 від 29.05.2019 укладений до договору №2812/01-2018 від 19.11.2018, стороною якого не є особа адвоката, адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання.

5.12 З огляду на викладене, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяв відповідача-1 про відшкодування витрат на правову допомогу, пов`язаних із розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій, у зв`язку з чим оскаржувані постанова в частині скасування додаткового рішення від 03.04.2019 та ухвала від 01.07.2019 не підлягають зміні чи скасуванню.

5.13 Від скаржника на адресу Верховного Суду надійшла заява від 20.08.2019 про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом справи №914/1949/18 в суді касаційної інстанції та заява від 17.09.2019 про остаточний розрахунок названих витрат, згідно з яким стягненню з позивача підлягає 21076,28 грн.

На підтвердження понесених витрат суду надано копії: додаткового договору №3 від 08.07.2019 до договору №2812/01-2018 від 19.11.0218 про надання правової допомоги; рахунку-фактури №08.19-014.2812 від 12.08.2019; платіжного доручення №5289 від 14.08.2019; Акту №08.19-014.2812 від 12.08.2019; довіреності від 08.07.2019; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Мисник Н.В.; деталізації послуг за договором №2812/01-2018 від 19.11.2018. Також суду надано довідки: Адвокатського об`єднання Юридична фірма "Астерс" на підтвердження того, що адвокат Мисник Н.В. входить до складу цього об`єднання; ТОВ "Астерс Консалт" на підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є працівниками товариства.

Надані ТОВ "Астерс Консалт" довідки на підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є працівниками товариства, які займають посади юриста та молодшого юристи, не є свідченням того, що названі особи та ТОВ "Астерс Консалт" є особами, які у розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" можуть здійснювати адвокатську діяльність. Окремого договору, укладеного між відповідачем-1 та адвокатом Мисник Н.В. або Адвокатським об`єднанням Юридична фірма "Астерс" суду не надано.

Оскільки доводи названих заяв тотожні тим, що подавалися до суду апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаних заяв з підстав, наведених у пунктах 5.6-5.11 даної постанови.

5.14 Відповідно до статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційний господарський суд всебічно, повно і об`єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав правильну юридичну оцінку обставинам справи та з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права розглянув заяви відповідача-1.

Доводи касаційної скарги наведених висновків не спростовують, у зв`язку з чим Верховний Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових рішень.

З огляду на зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення і покладення витрат по сплаті судового збору за її подання на скаржника.

Керуючись статтями 124, 129, 244, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК" залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 в частині скасування додаткового рішення від 03.04.2019 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 залишити без змін.

3. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк