Ухвала

від 24.09.2019 по справі 761/37417/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/37417/19

Провадження № 1-кс/761/25767/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 42019000000001265 від 14 13 червня 2019 року за підозрою ОСОБА_6 за ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що в адміністративних межах населеного пункту с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 з метою отримання доходу від реалізації квартир, майнових прав на них та з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) від цього доходу, у співучасті із ОСОБА_6 , яку залучив до участі у вчиненні злочину в якості виконавця, організував будівництво 6 секційного 4 поверхового 134 квартирного зблокованого будинку на земельних ділянках із кадастровими номерами 3222486201:01:038:5026, 3222486201:01:038:5027, 3222486201:01:03 8:5024, 3222486201:01:038:5028, 3222486201:01:038:5025, 3222486201:01:038:5029.

У подальшому для доведення свого умислу до завершення, з метою отримання доходу та ухилення від сплати з нього податків, зборів (обов`язкових платежів) ОСОБА_6 безпосередньо або через довірену особу - ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) укладено договори купівлі продажу майнових прав на об`єкти нерухомості, зокрема на квартири, які розташовані на згаданих земельних ділянках, з особами, які виявили бажання набути їх у власність, за наслідками укладення яких ОСОБА_6 або ОСОБА_4 від її імені на підставі довіреності одержали дохід за період з 2016 по 2017 рік на загальну суму 38 033 377,0 грн.

У той же час, усвідомлюючи, що здійснювана нею діяльність є підприємницькою, а дохід від її провадження підлягає оподаткуванню, з метою приховування одержання неконтрольованої державою готівки, укриття від компетентних державних органів доходу від такої діяльності, ОСОБА_6 як суб`єкт господарської діяльності не зареєструвалась, на облік як платник податку не стала, декларації про майновий стан і доходи до органів доходів і зборів не подала, у зв`язку із чим ухилилась від сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сплати повної суми зобов`язань з податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у загальній сумі 14 809 775,5 грн., визначеного в акті №297/26-15-42-05/3567210009 від 14.02.2019 проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки додержання податкового законодавства ГУ ДФС у м. Києві.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено економічну експертизу з питань порушень викладених в акті №297/26-15-42- 05/3567210009 від 14.02.2019, за результатами якої складено висновок експерта №6008/19-71/21156/21157/19-71 від 02.08.2019, яким підтверджено документальну обґрунтованість висновків акту податкової перевірки.

15.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. З ст. 212 КК України, а 03.06.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. 19.09.2019 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, її дії кваліфіковано за ч. З ст. 212, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388 КК України.

20.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. З ст. 27, ч. З ст. 212 КК України, а 19.09.2019 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, його дії кваліфіковано за ч. З ст. 27, ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 , підозрюється в організації умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, будучи особою, що займається підприємницькою діяльністю, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. З ст. 27, ч. З ст. 212 КК України.

Обставини,що даютьпідстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненніінкримінованого йомузлочину повністюпідтверджуються зібранимиматеріалами досудовогорозслідування,зокрема:показаннями допитаної ОСОБА_6 як підозрюваної;актомГУ ДФСу м.Києві від14.02.2019№ 297/26-15-42-05/3567210009про результатидокументальної позаплановоїневиїзної перевіркифізичної особи-платника податків ОСОБА_6 з питаньдотримання вимогподаткового,валютного таіншого законодавстваза періодз 01.01.2016по 31.12.2017та податковимповідомленням -рішенням,складеним занаслідками перевірки;показами допитанихсвідків щодообставин придбанняними об`єктівжитлової нерухомості;висновком експертівКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз №6008/19-71/21156/21157/19-71від 02.08.2019,яким підтвердженодокументальну обґрунтованістьвисновків актуподаткової перевірки;матеріалами адміністративноїсправи №826/12543/16про зобов`язання ОСОБА_6 знести об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельних ділянках кадастрові номери: 3222486201:01:038:5026, 3222486201:01:038:5027, 3222486201:01:038:5024,

3222486201:01:038:5028,3222486201:01:038:5025,3222486201:01:038:5029;показаннями допитаних як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчиненню спроб до вчиненню таких дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000001265 від 13.06.2019, за підозрою ОСОБА_6 за ч. З ст. 212 КК України, ОСОБА_4 за ч. З ст. 27, ч. З ст. 212 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 сг. 388 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

20.05.2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 27, ч. З ст. 212 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями допитаної ОСОБА_6 як підозрюваної;актомГУ ДФСу м.Києві від14.02.2019№ 297/26-15-42-05/3567210009про результатидокументальної позаплановоїневиїзної перевіркифізичної особи-платника податків ОСОБА_6 з питаньдотримання вимогподаткового,валютного таіншого законодавстваза періодз 01.01.2016по 31.12.2017та податковимповідомленням -рішенням,складеним занаслідками перевірки;показами допитанихсвідків щодообставин придбанняними об`єктівжитлової нерухомості;висновком експертівКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз №6008/19-71/21156/21157/19-71від 02.08.2019,яким підтвердженодокументальну обґрунтованістьвисновків актуподаткової перевірки;матеріалами адміністративноїсправи №826/12543/16про зобов`язання ОСОБА_6 знести об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельних ділянках кадастрові номери: 3222486201:01:038:5026, 3222486201:01:038:5027, 3222486201:01:038:5024,

3222486201:01:038:5028,3222486201:01:038:5025,3222486201:01:038:5029;показаннями допитаних як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Однак, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, процесуальну поведінку підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та дані про особу ОСОБА_4 його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, соціальні зв`язки, зокрема, що він є особою раніше не судимою, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на зазначене, підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, беручи до уваги дані про його особу, сімейний і матеріальний стан, слідчий суддя не вбачає.

Разом з тим, згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, враховуючи встановлений в судовому засіданні ризик та дані про особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, з урахування усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а також покласти на нього виконання обов`язків, передбачених п.п. 2, 3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя