Ухвала

від 26.09.2019 по справі 761/34279/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/34279/19

Провадження № 1-кс/761/23658/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016230020004695 від 30.12.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , згідно якого просить надати старшому слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням іншому слідчому групи слідчих, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та стосуються робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - реконструкція», взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », стосовно робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - реконструкція», з можливістю вилучення їх оригіналів.

Клопотання мотивує тим, що 23.09.2015 комунальною ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено тендер на закупівлю робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - реконструкція». Переможцем торгів по тендеру визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим, 05.11.2015 між комунальною ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про закупівлю робіт № 1-3/152 по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».

Також, між вказаною установою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання робіт по зазначеному проекту укладено договори будівельного підряду № 1-3/126 від 22.12.2016, № 1-3/113 від 26.12.2017 та додаткові угоди до них.

В подальшому, комунальною ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання вказаних договорів та додаткових угод до них, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено видатки бюджетних коштів за виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», при цьому кошти перерахувались на підставі відповідних актів приймання виконаних робіт. На даний час, роботи по зазначеному проекту завершено, а також прийняті і оплачені як виконані в повному обсязі

29.12.2016 в ході проведення працівниками Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області огляду території аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де повинні бути проведені роботи відповідно до зазначеного вище проекту та за які здійснено оплату грошових коштів, було встановлено, що роботи тривають і проведені не у повному обсязі.

Відповідно до листа комунального підприємства Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 01/694-2 від 16.08.2017 ремонтні роботи по договору підряду № 1-3/126 від 22.12.2016 фінансуються з державного бюджету, обсяг робіт не завершений.

Крім того, в ході проведення 30.01.2018 слідчим слідчого відділу Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області огляду території аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на території також виявлено наявність незаповненість деформаційних швів цементно-бетонного покриття аванперону, не щільне заповнення деформаційних швів злітно-посадкової ділянки гумоподібною речовиною, а також пошкодження монолітного цементно-бетонного покриття (що також зафіксовано на фотографіях фототаблиці до вказаного протоколу огляду).

Таким чином, існують підстави вважати, що відбулося складення актів приймання виконаних будівельних робіт та інших відповідних документів без фактичного завершення робіт по проекту при їх фактичному частковому виконанні, а також прийняття як повністю завершених робіт, виконаних на рівні та в обсязі, що не відповідають проектним вимогам та нормам в сфері будівництва, а також здійснено сплату виконаних таким чином робіт за рахунок державних коштів.

Згідно з актом аудиту ефективності використання коштів державного фонду ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 01/10/18-14 від 26.02.2019 проведеного ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході аудиту отримано інформацію про те, що, під час використання коштів державного фонду регіонального розвитку в ході виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - реконструкція», допущено чисельні порушення. Зокрема, для здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням будівельних робіт залучено осіб без відповідних кваліфікаційних сертифікатів, безпідставно сплачено за неналежний авторський та технічний нагляд; допущено недотримання належної якості покриття рульових доріжок аеропорту, бетонного покриття, неякісного заповнення швів між окремими плитами гумово-бітумною сумішшю; прийнято як виконані роботи, фактичні параметри яких не відповідають заявленим у актах приймання виконаних робіт і не відповідають параметрам аеропорту в частині ширини злітно-посадкової смуги та вчинено інші грубі порушення будівництва.

Зазначені дії завдали державі збитків на загальну суму 421700 грн., а також призвели до можливої сплати штрафів на загальну суму 1940200 грн. Крім того, аудитом не підтверджено виконання робіт, прийнятих і оплачених на загальну суму 10069400 грн.

В той же час, відповідно до вказаного акту аудиту № 01/10/18-14 від 26.02.2019, під час виконання робіт по зазначеному проекту, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняли як належним чином виконані роботи по вказаному проекту, а також підписали відповідні акти прийняття виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та інші документи. При цьому, відповідно до укладених договорів про виконання робіт, умовами передбачено дотримання належної якості та відповідні штрафні санкції у разі її недотримання, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 не зверталося до підрядника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з претензіями щодо неналежної якості виконаних робіт та виплати штрафних санкцій.

Водночас, відповідно до вказаного акту аудиту № 01/10/18-14 від 26.02.2019, комунальна ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою прийняття в експлуатацію об`єктів реконструкції і видачі відповідного сертифікату неодноразово зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_6 (звернення від 12.04.2018, 13.06.2018, 23.07.2018, 18.12.2018 та 08.02.2019), на які отримувала відмови від 20.04.2018, 18.06.2018, 23.08.2018, 26.12.2018 та 15.02.2019.

При цьому, згідно з проведеним аудитом, а саме під час огляду проведених по проекту робіт, встановлено наявність тріщин бетонного покриття рульових доріжок аеропорту довжиною 5-10 метрів, наявність сколів кромок бетонного покриття, неякісне (не на повну глибину) заповнення швів між окремими плитами гумово-бітумною сумішшю, а також наявність відбитків кінцівок тварин на бетонному покритті.

Крім того, відповідно до листа комунального підприємства Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 01/674/01 від 23.07.2019 до теперішнього часу об`єкт реконструкції за проектом «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» з невідомих причин не введено в експлуатацію.

Вищевказане свідчить про можливе вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом зловживання ними своїм службовим становищем розтрати, а працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнення бюджетних коштів під час виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».

Разом з тим, відповідно до акту № 15-21-05-13/01 від 13.03.2018 проведення управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунальної ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.02.2016 по завершений місць 2017 року (31.12.2017) встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» в якості підрядника залучало товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , за іншою інформацією - АДРЕСА_3 ), для чого між вказаними товариствами було укладено договори підряду про виконання робіт по предмету «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» № АК-01-АЕР від 05.11.2015 та № АК-02АЕР від 22.12.2016.

Також відповідно до акту ревізії № 15-21-05-13/01, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» в якості підрядника залучало товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), для чого між вказаними товариствами було укладено договори підряду про виконання робіт по предмету «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» № АК-03-АЕР, № АК-04-АЕР від 09.10.2017 та № АК-05-АЕР від 26.12.2017

З метою отримання інформації, яка має значення для досудового розслідування, а також отримання копій відповідних документів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № 6/4820 від 25.06.2019 та № 6/6341 від 21.08.2019 та до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № 6/4952 від 01.07.2019 та № 6/6342 від 21.08.2019 направлено відповідні запити, однак відповіді на вказані запити не отримано.

Крім того, з метою отримання інформації, та отримання копій відповідних документів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлялися запити на адресу, зазначену в ЄДРПОУ - АДРЕСА_5 , та адресу, вказану в документах - АДРЕСА_1 , однак направлені на вказані адреси листи повернуто через відсутність адресата в адресі, що може свідчити про ознаки фіктивності діяльності вказаної юридичної особи.

Разом з тим, вивчення акту аудиту № 01/10/18-14 від 26.02.2019, акту за результатами проведення планового заходу державного нагляду № 146 від 24.05.2018 та аналіз чинного законодавства показав, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, що стосуються робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - реконструкція» та взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », стосовно робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», а саме:

- наказ про призначення ОСОБА_5 відповідальним виконавцем робіт;

- договір про закупівлю робіт та договори будівельного підряду та підряду з додатковими угодами до них;

- календарні графіки виконання робіт;

- плани фінансування;

- договірні ціни;

- акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2В);

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3);

- акти вартості устаткування;

- акти на приховані роботи;

- сертифікати на матеріали;

- сертифікати якості на матеріали та засоби;

- протоколи випробування матеріалів;

- висновки за результатами випробування матеріалів;

- платіжні доручення щодо сплати виконаних робіт;

- виконавчі схеми виконання робіт;

- журнал технічного нагляду;

- журнал загальних робіт;

- журнал бетонних робіт;

- журнал вхідного контролю матеріалів;

- проект організації виробництва;

- проект виконання робіт з пояснювальною запискою та графічними матеріалами, генеральний план об`єкта, графіки поставок на об`єкт матеріалів, конструкцій, обладнання, технологічні карти на виконання основних будівельних робіт та рішення щодо забезпечення безпеки робіт.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вказаних вище документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для отримання первинної проектно-кошторисної та первинної звітної і виробничої документації з метою надання такої для проведення експертного дослідження, а також для встановлення важливої інформації у провадженні щодо виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», а саме інформації про виконання суб`єктами господарювання та відповідними установами їх діяльності належним чином; їх правомочностей та обсягу повноважень; наявність права та матеріально-технічних можливостей на здійснення відповідної діяльності; виконання визначених законодавством обов`язків та вимог належним чином, а також передбачених договірними відносинами зобов`язань; наявність допущених порушень та недоліків на момент здійснення діяльності та обізнаності інших суб`єктів про наявність таких та їх реагування на порушення; отримання інформації про осіб, які здійснювали складання, погодження та підписання вказаних вище документів для можливості їх подальшого допиту як свідків у кримінальному провадженні; встановлення фактичних сум грошових коштів, перерахованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комунальною ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», коштів, перерахованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншим суб`єктам підприємницької діяльності, залучених до проведення робіт, в т.ч. і в якості підрядників, а також кінцевих отримувачів таких платежів.

Зазначені документи являються першоджерелом отримання інформації, знаходяться у володінні особи, яка не надала їх на запит в порядку ст. 93 КПК України, а також документами з відомостями, що можуть становити комерційну таємницю (яка відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України являється охоронюваною законом таємницею), у зв`язку з чим іншими способами довести зазначені вище обставини, окрім як здійснивши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, неможливо.

Вилучення саме оригіналів вказаних у клопотанні документів обґрунтовується їх важливістю для досудового розслідування, оскільки вони являються першоджерелом отримання інформації та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Також, вилучення саме оригіналів вказаних у клопотанні документів обґрунтовується необхідністю проведення з ними в подальшому слідчих та процесуальних дій, а саме огляду із залученням спеціаліста, направлення для проведення експертизи та безпосереднього дослідження слідчим з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також пред`явлення стороні захисту у разі прийняття кінцевого процесуального рішення.

Крім того, вилучення саме оригіналів документів також обґрунтовується тим, що такі документи відповідають вимогам ст. ст. 98, 99 КПК України і тому будуть визнані документами, у зв`язку з чим їх наявність у володінні органу досудового розслідування забезпечить можливість дотримання вимог ст. ст. 100 КПК України.

Разом з тим, на даний час в ході досудового розслідування не отримано повної інформації щодо непричетності до вчинення кримінального правопорушення співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, у зв`язку з чим, на думку слідства, у разі обізнаності таких співробітників про намір здійснити тимчасовий доступ, існує реальна загроза знищення або зміни документів, зазначених у клопотанні, у зв`язку з чим клопотання доцільно розглянути без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з метою отримання документів, що містять зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з відомостями, що можуть становити комерційну таємницю, із можливістю їх вилучення у комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016230020004695 від 30.12.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191КК України задовольнити у повному обсязі.

Надати старшому слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням іншому слідчому групи слідчих, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та стосуються робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - реконструкція», взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », стосовно робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - реконструкція», з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- наказ про призначення ОСОБА_5 відповідальним виконавцем робіт;

- договір про закупівлю робіт та договори будівельного підряду та підряду з додатковими угодами до них;

- календарні графіки виконання робіт;

- плани фінансування;

- договірні ціни;

- акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2В);

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3);

- акти вартості устаткування;

- акти на приховані роботи;

- сертифікати на матеріали;

- сертифікати якості на матеріали та засоби;

- протоколи випробування матеріалів;

- висновки за результатами випробування матеріалів;

- платіжні доручення щодо сплати виконаних робіт;

- виконавчі схеми виконання робіт;

- журнал технічного нагляду;

- журнал загальних робіт;

- журнал бетонних робіт;

- журнал вхідного контролю матеріалів;

- проект організації виробництва;

- проект виконання робіт з пояснювальною запискою та графічними матеріалами, генеральний план об`єкта, графіки поставок на об`єкт матеріалів, конструкцій, обладнання, технологічні карти на виконання основних будівельних робіт та рішення щодо забезпечення безпеки робіт;

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя