Ухвала

від 07.10.2019 по справі 200/11126/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 жовтня 2019 р. Справа №200/11126/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Громадської організації Інститут добробуту тварин і правового захисту природи П`ять свобод до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акта, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації Інститут добробуту тварин і правового захисту природи П`ять свобод до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправними та нечинними положень підпункту 2.2.1 пункту 2.2, підпункту 3.3.1 пункту 3.3, пункту 3.3 Концепції регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Маріуполі, затвердженої Рішенням Маріупольської міської ради Донецької області № 7/6-332 від 08 квітня 2016 року Про затвердження Концепції регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Маріуполі .

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання у справі призначено на 15 жовтня 2019 року.

03 жовтня 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні 15 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом, який розташований за адресою: майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, або Другим апеляційним адміністративним судом, який розташований за адресою: майдан Театральний, 1, м. Харків, 61057, що є найбільш наближеними до місцезнаходження позивача. Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представника позивача у судове засідання безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду у зв`язку із тим, що місцем розташування позивача є м. Харків, а тому існують труднощі у його прибутті до суду.

04 жовтня 2019 року від представника відповідача також надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтоване тим, що територія Донецької області є тимчасово окупованою, бойові дії відбуваються по всій території зіткнення, що в свою чергу значно ускладнило транспортне сполучення та умови маршрутного перевезення пасажирів, у зв`язку із чим у представника відповідача існують складнощі у безпосередньому прибутті у судове засідання вчасно, а тому існує потреба у забезпеченні проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, визначивши відповідальними за її проведення Донецький апеляційний суд, який розташований за адресою: пр-т. Миру, 1-а, м. Маріуполь, Донецька область, або Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя, який розташований за адресою: пр-т. Перемоги, 6, м. Маріуполь Донецька область, що є найбільш наближеними до місцезнаходження відповідача.

Розглянувши клопотання сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні.

Так, відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною 2 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Дослідивши клопотання сторін, суд приходить до висновку, що в їх обґрунтування не наведено достатніх аргументів та не надано жодних доказів, стосовно неможливості безпосереднього прибуття представників до суду для участі у підготовчому засіданні, у зв`язку із чим, зазначені клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 195, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Громадської організації Інститут добробуту тварин і правового захисту природи П`ять свобод про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Маріупольської міської ради Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров