Ухвала

від 03.10.2019 по справі 520/9229/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 520/9229/19

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Бардіна І.С.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №38891656 від 09.08.2019 р., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бардіним Іллею Сергійовичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника №59813688 від 15.08.2019 р., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бардіним Іллею Сергійовичем.

В ході судового розгляду представником відповідача заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з порушенням позивачем строку на звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування клопотання представника відповідача зазначив, що на його думку, позивач мав знати про існування оспорюваних постанов з Автоматизованої системи виконавчого провадження в день їх винесення. Будь - яких доказів отримання оспорюваних постанов відповідач не надав.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем не порушено строку на звернення до суду з даним позовом. При цьому, представник позивача зазначив, що позивач в період з 09.08.2019 по 03.09.2019 перебував за межами України. Про існування оспорюваних постанов дізнався по поверненню до України вже 05.09.2019 та здав позовну заяву щодо їх оскарження.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Вирішальним моментом щодо визначення строків звернення до суду є встановлення обставин, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України ).

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно положень ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Предметом даного розгляду є оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП №38891656 від 09.08.2019 та оскарження постанови державного виконавця про арешт майна боржника №59813688 від 15.08.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2019 на адресу відповідача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору №59813688 від 15.08.2019.

Водночас, позивачем надано докази перебування у період з 09.08.2019 по 03.09.2019 за межами України (копія закордонного паспорта, посадковий квиток).

Отже, після повернення на територію України 03.09.2019 та отримання постанови від 15.08.2019 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору, позивач дізнався про наявність оспорюваних постанов з Автоматизованої системи виконавчого провадження та 05.09.2019 засобами поштового зв`язку на адресу Харківського окружного адміністративного суду направив позовну заяву по їх оскарженню.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не надано до суду доказів направлення позивачу на виконання вимог Закону України "Про виконавче провадження" оспорюваних постанов та не надано доказів їх отримання позивачем.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що позовна заява була направлення засобами поштового зв`язку 05.09.2019 та зареєстровано канцелярією суду - 10.09.2019, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з даним позовом в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 122,123, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 жовтня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.