Вирок

від 08.10.2019 по справі 591/5937/19

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5937/19

Провадження № 1-кп/591/709/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Суми матеріаликримінального провадження№ 12017200440002891за обвинувальнимактом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця народився в с. Біликівка, Білопільського району, Сумської області, освіта середня спеціальна, одружений, працюючий водієм на ТОВ «Полтаваоблтранссервіс», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, і.п.н. НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України ч. 1ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.1999 року було зареєстровано Сумська міська громадська організація садівниче товариство «Цукровик», адреса реєстрації та фактичного місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 40. Головною метою створення садівничого товариства є організація колективного саду і використання його членами наданих їм земельних ділянок для вирощування фруктів, ягід, овочів і іншої сільськогосподарської продукції, а також розумного використання вільного часу, зміцнення здоров`я, залучення до праці підлітків.

Відповідно до 3 розділу статуту Товариства прийнятого рішенням Загальних зборів Товариства, яке оформлено протоколом №1 від 18.05.2008, кошти садівничого товариства утворюються із вступних членських та цільових внесків членів товариства.

Грошові кошти садівничого товариства зберігаються в установленому порядку на поточному рахунку в установі банку.

Витрати коштів проводяться по документам підписаним головою правління і казначеєм (бухгалтером) згідно кошторису затвердженого загальними зборами членів товариства.

Відповідно до розділу 4.5 статуту виконавчим органом Товариства є правління, яке підзвітне в своїй діяльності загальним зборам членів товариства.

Правління обирається із числа членів товариства терпіном на 5 років в кількості не менше 5 осіб. Із свого складу правління обирає заступника голови, секретаря, скарбника.

Відповідно до розділу 4.6 Правління садівничого товариства:

- Веде облік майна і грошових коштів товариства, розпоряджається ними в межах доходно-видаткового кошторису, затвердженого загальними зборами;

- Здійснює контроль за внесенням членами товариства внесків і платежів, передбачених статутом товариства, рішенням зборів;

- Приймає на роботу в товариство по трудовій угоді (договору) і звільняє в установленому порядку робітників і службовців, а також оплачує їх працю;

- Укладає угоди на виконання робіт і надання послуг товариству.

Відповідно до розділу 4.8 статуту голова правління садівницького товариства забезпечує виконання рішень загальних зборів членів товариства і правління товариства, представляє товариство у відносинах з державними та іншими органами, має право віл імені товариства без особливого на те доручення укладати угоди (договори) в межах прибутково-видаткового кошторису, видавати доручення відкривати поточний рахунок товариства в установі банку.

Голова правління садівницького товариства і його заступники несуть особисту відповідальність за прийняті ними рішення та за проведення їх в життя.

На загальних зборах членів Товариства 26.04.2015 було обрано нового голову правління - ОСОБА_6 , рішення оформлено протоколом № 1 від 26.04.2015. В подальшому на засіданні зборів правління Товариства 01.05.2015 було погоджено питання суміщення ОСОБА_6 як головою правління товариства з обов`язками скарбника (бухгалтера) з 01.05.2015, що оформлено відповідним протоколом від 26.04.2015.

Отже, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду голови правління Товариства, та скарбника був службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, оскільки виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Досудовим розслідуванням установлено, що після призначення на посаду у ОСОБА_6 виник єдиний умисел - намір здійснювати привласнення грошових коштів Товариства невеликими сумами на протязі всього часу його роботи на посаді голови правління Товариства, щоб не привертати увагу та мати можливість безкарно вчиняти задумане, маючи на меті особисте збагачення, за рахунок доступу до майна товариства, каси Товариства та одноособового доступу до рахунку Товариства, шляхом зловживання службовим становищем голови правління Товариства.

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, у точно не встановлений слідством час та місці 2016 року у ОСОБА_6 виник умисел на привласнення грошових коштів об`єднання під виглядом отримання таких коштів з каси Товариства для придбання майна необхідного в здійсненні діяльності Товариства, хоча не мав наміру фактично нічого купувати. З цією метою, у точно не встановлений слідством час 25.05.2016 ОСОБА_6 отримав у скарбника Товариства ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1640 грн. з каси , розписавшись у видатковому касовому ордері №9 від 25.05.2019. Отримані грошові кошти на потреби Товариства не витратив, не відзвітував за їх використання, а привласнив їх, поліпшивши своє матеріальне становище, чим завдав збитків Товариству на вказану суму.

Таким чином, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення з прямим єдиним умислом і корисливою метою в своїх особистих інтересах, зловживаючи наданими йому повноваженнями голови правління та скарбника Товариства та всупереч його інтересам ввівши в оману скарбника Товариства ОСОБА_7 отримав 25.05.2016 з каси під звіт для придбання майна необхідного для функціонування Товариства грошові кошти в сумі 1640 грн., які привласнив.

В подальшому, у точно не встановлений слідством час та місці 2016 року ОСОБА_6 уклав завідомо фіктивний цивільно-правовий договір з ОСОБА_8 , без мети виконання його умов. З цією метою, у точно не встановлений слідством час та місці 2016 року, ввівши в оману ОСОБА_8 , який по професії електрик, підписав з ним не заповнений цивільно-правовий договір по обслуговуванню насосної станції та електромереж товариства датований 01.05.2016 року та три не заповнених бланка актів приймання-передачі виконаних робіт.

В подальшому для надання даному договору юридичного значення та можливості його використання в кримінально-протиправній діяльності, з метою привласнення грошових коштів Товариства, у точно не встановлений слідством час та місці 2016 року ОСОБА_6 вніс в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, які не відповідали дійсності, щодо предмету договору - обслуговування насосної станції та електромереж товариства, строку дії договору з 01.05.2016 до 30.04.2017 та розміру винагороди в розмірі 6000 грн.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 робіт з підключення насосної станції, випилки дерев під лініями електромереж, встановлення лічильників на лініях, заміни пускачів на насосній станції не виконував, у точно не встановлений слідством час липня-серпня 2016 року ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, власноручно склав завідомо неправдивий офіційний документ без дати, бланк визначеного зразка - акт приймання передачі виконаних робіт, в який вніс неправдиві відомості про факт виконання станом на 31.07.2016 року ОСОБА_8 для Товариства робіт з підключення насосної станції, випилки дерев під лініями електромереж, встановлення лічильників на лініях, заміни пускачів на насосній станції, всього на суму 1500 грн. Після чого, закінчуючи складання завідомо неправдивого офіційного документа, ОСОБА_6 підписав його, та маючи доступ до печатки Товариства, скріпив вказаний неправдивий офіційний документ відбитком печатки підприємства, надавши йому офіційного статусу.

Продовжуючи вчиняти раніше задумане, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 жодних робіт, в тому числі по обслуговуванню насосної станції та електромереж товариства для Товариства не виконував, у точно не встановлений слідством час вересня-жовтня 2016 року ОСОБА_6 власноручно склав завідомо неправдивий офіційний документ без дати, бланк визначеного зразка - акт приймання передачі виконаних робіт, в який вніс неправдиві відомості про факт виконання станом на 31.10.2016 року ОСОБА_8 для Товариства робіт з підключення садових будинків, технічних робіт на лініях мережі, технічного ремонту по обслуговуванню двигунів, випилки дерев на лініях мережі, всього на суму 1500 грн. Після чого, закінчуючи складання завідомо неправдивого офіційного документа, ОСОБА_6 підписав його та маючи доступ до печатки Товариства, скріпив вказаний підроблений офіційний документ відбитком печатки підприємства, надавши йому офіційного статусу.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на привласнення грошових коштів об`єднання, під виглядом оплати ніби-то виконаних ОСОБА_8 робіт, оформлених завідомо підробленими офіційними документами актами приймання передачі виконаних робіт, у точно не встановлений слідством час та місці 2016 року ОСОБА_6 підготував та власноручно підписав видатковий касовий ордер №41 про нарахування ОСОБА_8 заробітної плати за договором ЦПХ (акт) в розмірі 2415 грн. на підставі якого, 05.09.2016 перебуваючи в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 100 о 09 годин 25 хвилин отримав з карткового банківського рахунку Товариства грошові кошти заробітної плати, в тому числі і ОСОБА_8 в сумі 2415 грн., які привласнив, чим поліпшив своє матеріальне становище.

В подальшому продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 жодних робіт, в тому числі по відключенню насосної станції на зимовий період, перевезення електродвигунів в господарський склад та консервацію двигунів для Товариства не виконував, у точно не встановлений слідством час 2017 року ОСОБА_6 власноручно склав завідомо неправдивий офіційний документ без дати, бланк визначеного зразка - акт приймання передачі виконаних робіт, в який вніс неправдиві відомості про факт виконання станом на 31.12.2016 року ОСОБА_8 для Товариства робіт з відключення насосної станції на зимовий період, перевезення електродвигунів в господарський склад та консервацію двигунів, всього на суму 1000 грн. Після чого, закінчуючи складання завідомо неправдивого офіційного документа, ОСОБА_6 підписав його та маючи доступ до печатки Товариства, скріпив вказаний неправдивий офіційний документ печаткою підприємства, надавши йому офіційного статусу.

В подальшому, під виглядом оплати ніби -то виконаних ОСОБА_8 робіт, оформлених завідомо підробленим офіційним документом актом приймання передачі виконаних робіт, діючи з єдиним умислом, у точно не встановлений слідством час та місці 2017 року ОСОБА_6 підготував та підписав видатковий касовий ордер №63 від 06.01.2017 про нарахування ОСОБА_8 заробітної плати за договором ЦПХ в розмірі 805 грн., на підставі якого, в цей же день перебуваючи в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 100 о 09:30 годин з карткового банківського рахунку Товариства грошові кошти заробітної плати, в тому числі і ОСОБА_8 в сумі 805 грн. які привласнив, чим поліпшив своє матеріальне становище.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення з прямим, єдиним умислом і корисливою метою в своїх особистих інтересах, зловживаючи наданими йому повноваженнями голови правління та скарбника Товариства і всупереч його інтересам склав завідомо неправдиві офіційні документи - цивільно-правовий договір по обслуговуванню насосної станції та електромереж товариства датований 01.05.2016 року, акти приймання-передачі виконаних робіт без дати, на підставі яких привласнив грошові кошти товариства під виглядом отримання заробітної плати за фактично не виконані ОСОБА_8 роботи за договором ЦПХ, шляхом зняття 05.09.2016 перебуваючи в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 100 о 09 годин 30 хвилин з карткового банківського рахунку Товариства грошових коштів заробітної плати ОСОБА_8 в сумі 2415 грн., а 06.01.2017 в розмірі 805 грн.

Не зупинившись на скоєному, будучи обізнаним з вимогами п. ж розділу 4.1 статуту Товариства, відповідно до якого виключно до компетенції загальних зборів Товариства відносяться повноваження про встановлення розміру оплати праці найманим працівникам, та особисто підписавши Протокол № 2 конференції садівників Товариства від 16.04.2016, яким затверджено кошторис витрат Товариства до наступних річних зборів, відповідно до якого заробітна плата голови правління встановлена в розмірі 1700 грн. на наступні 12 місяців, зловживаючи своїм службовим становищем, вирішив нарахувати та виплатити собі заробітну плату у більшому ніж встановлено розмірі. З цією метою 08.02.2017 року у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_6 підготував та підписав видатковий касовий ордер №66 про нарахування собі заробітної плати за січень 2017 року в розмірі 2576 грн. (замість необхідних 1492,52 грн.) на підставі якого, в цей же день перебуваючи в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, 1 отримав з карткового банківського рахунку Товариства грошові кошти заробітної плати з надлишком в сумі 1083,48 грн., які привласнив, чим поліпшив своє матеріальне становище.

Не зупинившись на скоєному, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, зловживаючи своїм службовим становищем, вирішив ще раз нарахувати та виплатити собі заробітну плату у більшому ніж встановлено розмірі за лютий 2017 року. З цією метою у невстановлений слідством час та місці підготував та підписав видатковий касовий ордер №69 про нарахування собі заробітної плати за лютий 2017 року в розмірі 2576 грн. (замість необхідних 1492,52 грн.) на підставі якого 14.03.2017 року перебуваючи в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, 1 отримав з карткового банківського рахунку Товариства грошові кошти заробітної плати з надлишком в сумі 1083,48 грн., які привласнив, чим поліпшив своє матеріальне становище.

Таким чином, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення з прямим єдиним умислом і корисливою метою в своїх особистих інтересах, зловживаючи наданими йому повноваженнями голови правління та скарбника Товариства та всупереч його інтересам нарахував собі грошові кошти заробітної плати у більшому ніж встановлено розмірі за січень та лютий 2017 року, які отримав з каси привласнивши їх 08.02.2017 в розмірі 1083,48 грн. та 14.03.2017 в розмірі 1083,48 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення з прямим, єдиним умислом і корисливою метою в період з травня 2016 по березень 2017 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, склав завідомо неправдивий цивільно-правовий договір та три акти приймання-передачі виконаних робіт на підставі яких отримав з каси підприємства грошові кошти, які привласнив, а також привласнив грошові кошти отримані під звіт та нарахував та отримав з каси підприємства грошові кошти заробітної плати у більшому ніж встановлено розмірі за січень та лютий 2017 року, в наслідок чого привласнив грошові кошти товариства на суму 7026,96 грн. ,чим завдав збитків Товариству на вказану суму..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у зловживанні наданими йому повноваженнями голови та всупереч інтересам Сумської міської громадської організації садівниче товариство «Цукровик» при отриманні з каси Товариства під звіт грошових коштів в сумі 1640 грн., при оплаті з каси грошових коштів на загальну суму 3220 грн. по завідомо неправдивому цивільно-правовому договору та трьом актам приймання-передачі виконаних робіт, та при нарахуванні собі грошових коштів заробітної плати у більшому ніж встановлено розмірі за січень та лютий 2017 року, які отримав з каси привласнивши їх 08.02.2017 та 14.03.2017 на загальну суму 2166,96 грн., чим завдав збитків на загальну суму 7026,96 грн. ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України привласнення чужого майна кваліфікуючими ознаками якого є вчинення кримінального правопорушення шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем.

Своїми умисними діями, які виразилися у зловживанні наданими йому повноваженнями голови та всупереч інтересам Сумської міської громадської організації садівниче товариство «Цукровик» при складанні завідомо неправдивого цивільно-правового договору та трьох актів приймання-передачі виконаних робіт, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення...

В судове засідання обвинувачений та представник потерпілого подали угоду про примирення від 30.09.2019 року. Згідно даної угоди обвинувачений, повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні, а шкоду відшкодує протягом 2 місяців та зобов`язується:

-беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в суді.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.191 КК України з урахуванням положень ст..69 КК України шляхом переходу до більш м`якого основного виду покарання не зазначеного в санкції даної статті у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. та за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн. З урахуванням ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш сурового більш суровим у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Суд вважає доведеним, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення. Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції статті ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, тобто, умови даної угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально- процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.

Суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, його законним представником.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України зі ОСОБА_6 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 4396,28 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 30 вересня 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.191 КК України з застосуваннямь положень ст..69 КК України шляхом переходу до більш м`якого основного виду покарання не зазначеного в санкції даної статті у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. ;

- за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 (і/н невідомий) на користь держави стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 4396,28 грн.

Речові докази : документи згідно опису до проотлколу п.1-518 тимчасового доступу до речей і документів від 29.08.2017 Сумської громадської організації садівниче товариство «Цукровик», документи, що надані ОСОБА_4 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження прокурора; первинні бухгалтерські документи та інші вилучені документи, за виключенням статуту, документи каси Товариства за травень, вересень та жовтень 2016, січень-березень 2017, руху коштів по р/р Товариства, які зберігаються в камері схову речових доказів СВП ГУП в Сумській області повернути уповноважений особі Товариства « Цукровик».

Вирок суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_9 -Когер