Ухвала

від 08.10.2019 по справі 908/710/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/710/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Запоріжжя

про визнання грошових вимог в розмірі 398 910 522,63 грн

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 у справі №908/710/18 повернуто заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання грошових вимог в розмірі 398 910 522,63 грн і додані до неї документи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 року у справі № 908/710/18.

03.09.2019 Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 908/710/18, у якій просить суд відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги; скасувати оскаржуване рішення, та направити справу до подальшого розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/710/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.09.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 908/710/18, зокрема, касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі №908/710/18 залишено без руху з підстав ненадання суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі за подання касаційної скарги та з підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та відсутністю клопотання про поновлення цього строку; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

03.10.2019 до суду касаційної інстанції надійшов лист скаржника, в додатку до якого міститься заява, в прохальній частині якої заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі №908/710/18. Разом з тим, в тексті вказаного листа міститься клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, строк наданий для усунення недоліків касаційної скарги встановлюється законом (частина 2 статті 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання скаржника про продовження судом строку на усунення недоліків його касаційної скарги (в частині сплати судового збору) на підставі частини 2 статті 119 ГПК України необхідно відмовити.

Таким чином, протягом встановленого судом строку скаржник не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі №908/710/18 на підставі ч. 5 ст. 292 ГПК України.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/710/18 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, ч. 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі №908/710/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко