Вирок

від 08.10.2019 по справі 761/11258/14-к

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 761/11258/14-к

Провадження № 1-кп/361/3/19

08.10.2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурорів - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

- ОСОБА_8

- ОСОБА_9

- ОСОБА_10

- ОСОБА_11

- ОСОБА_12

- ОСОБА_13

- ОСОБА_14

обвинуваченого - ОСОБА_15

захисника - ОСОБА_16

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110000000227 від 28.03.2013, про обвинувачення ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільча Поліського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має двох неповнолітніх дітей, працює комерційним директором ТОВ «Логістик Машинері», жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_15 обвинувачується у зловживанні службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших фізичних та юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

За змістом обвинувального акта, згідно з наказом № 01/11/11 від 01.11.2011, виданим на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ТДС Україна» (код за ЄДРПОУ 36258462) № 31/10/11 від 31.10.2011, ОСОБА_15 приступив до виконання обов`язків директора вказаного товариства, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , виробнича база якого фактично знаходилась по вул. Металургів, 17 в м. Бровари Київської області. За Статутом ТОВ «ТДС Україна», виконавчим органом підприємства є директор, який на виконання пунктів 13.4.1 - 13.4.3, 13.5 Статуту керує оперативною діяльністю товариства, вирішуючи питання, пов`язані з укладанням договорів (контрактів); представляючи ТОВ «ТДС Україна» в установах, організаціях, на підприємствах в Україні та за кордоном, діє від його імені без довіреності; у відповідності до чинного законодавства і Статуту розпоряджається майном товариства, укладає будь-які угоди без довіреності, відкриває в банках рахунки; несе відповідальність за стан роботи на відповідних ділянках незалежно від персональної відповідальності директора підприємства в цілому. Таким чином, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, обвинувачений був службовою особою ТОВ «ТДС Україна».

Згідно з сертифікатом відповідності № UA1.082.0024891-10, ТОВ «ТДС Україна» з 29.03.2010 по 09.02.2011 здійснювало серійне виробництво навантажувачів фронтальних моделей НК 632, НК 528, НК 422, НК 319; дія вказаного сертифікату не розповсюджувалась на будь-яку іншу продукцію, його застосування для фронтальних навантажувачів, що виготовлялися за кордоном, незалежно від країни виробника, категорично заборонялось.

Разом із тим, директор ТОВ «ТДС Україна» ОСОБА_15 , будучи службовою особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства й наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, і розпорядником коштів, усупереч п. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 193, ст.ст. 224, 225, 229 Господарського Кодексу України, ст.ст. 526, 629 Цивільного Кодексу України, умовам договорів № 08.12/11 від 26.12.2011, № 1 від 11.05.2012 на поставку фронтальних навантажувачів НК 319, НК 632 виробництва ТОВ «ТДС Україна», зловживаючи службовим становищем, надав китайській техніці вигляду виробництва ТОВ «ТДС Україна» шляхом подачі неправдивих документів про її походження, виробника і назву до конкурсних комітетів Снятинського міськвиконкому Івано-Франківської області та ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Так, обвинувачений у невстановленому слідством місці вніс до офіційних документів тендерної пропозиції дані про те, що ТОВ «ТДС Україна» є національним виробником фронтальних навантажувачів та в порушення принципу добросовісної конкуренції, визначеного у статті 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель», зловживаючи службовим становищем, надав ці недостовірні відомості під час участі ТОВ «ТДС Україна» в закупівлях, що потягло закупівлю за завищеними цінами за державні кошти спецтехніки китайського виробництва, яка не відповідає технічним вимогам. В результаті злочинних дій ОСОБА_15 , згідно з розрахунком Державної фінансової інспекції в місті Києві, заподіяно матеріальні збитки Снятинському міськвиконкому Івано-Франківської області - в розмірі 218045 грн. 51 коп., ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - в розмірі 344 192, 31 грн., всього державі в особі вказаних юридичних осіб - матеріальні збитки на загальну суму 562237 грн. 82 коп., що є особливо великим розміром.

За даними висновку автотоварознавчої експертизи № 3 (12) від 07.02.2013, фронтальні навантажувачі НК 319 та НК 632 відносяться до моделей китайського виробника «Longking»: фронтальний навантажувач НК 319, найбільш вірогідно, може бути фронтальним навантажувачем «Longking» CDM-833, а фронтальний навантажувач НК 632 - фронтальним навантажувачем «Longking» CDM-855; орієнтовна вартість на території України з урахуванням ПДВ, митного збору та доставки фронтального навантажувача «Longking» CDM-833 становить 259954 грн. 49 коп., фронтального навантажувача «Longking» CDM-855 - 444657 грн. 69 грн. Таким чином, директор ТОВ «ТДС Україна» ОСОБА_15 , зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших фізичних та юридичних осіб, заподіяв Снятинському міськвиконкому Івано-Франківської області та ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» збитки на загальну суму 562237 грн. 82 коп., чим завдав тяжкі наслідки державним інтересам, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, обіймаючи з 01.11.2011 посаду директора ТОВ «ТДС Україна», виконуючи організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, відтак будучи службовою особою товариства, ОСОБА_15 , реалізовуючи заздалегідь розроблений злочинний план, на території виробничої бази ТОВ «ТДС Україна» по вул. Металургів, 17 в м. Бровари Київської області організував крупновузловий збір техніки з китайських запчастин та з метою надання китайській техніці вигляду вітчизняного виробництва в робочому кабінеті за вищеназваною адресою в невстановлений органом досудового розслідування час у 2011 році, використовуючи унітарне клеймо-нумератор, на портативному станку виготовляв ідентифікаційні таблички про нібито виготовлення фронтальних навантажувачів ТОВ «ТДС Україна» із зазначенням їх назви НК 632 та НК 619. Надавши китайським фронтальним навантажувачам «Longking» вигляду вітчизняних шляхом поміщення на них вказаних табличок, при цьому внісши до офіційних документів дані про виробництво спецтехніки ТОВ «ТДС Україна», обвинувачений подав на конкурсні торги документи з завідомо неправдивими відомостями, чим ввів в оману посадових осіб ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та Снятинської міської ради Івано-Франківської області. В грудні 2011 року ОСОБА_15 , зловживаючи службовим становищем, у порушення ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» в невстановленому органом досудового розслідування місці уклав з ДП «Сумський облавтодор» договір купівлі-продажу № 08.12/11 від 26.12.2011 фронтального навантажувача НК 632 виробництва ТОВ «ТДС Україна» вартістю 788850 грн. Також в результаті внесення до офіційних документів даних про те, що ТОВ «ТДС Україна» є національним виробником фронтальних навантажувачів, зловживаючи службовим становищем, обвинувачений уклав зі Снятинською міською радою Івано-Франківської області договір купівлі-продажу № 1 від 11.05.2012 фронтального навантажувача НК 319 виробництва ТОВ «ТДС Україна» вартістю 478000 грн.

Таким чином, з урахуванням висновку автотоварознавчої експертизи № 3 (12) від 07.02.2013 про те, що фронтальний навантажувач НК 319, найвірогідніше, може бути фронтальним навантажувачем марки «Longking» CDM-833 орієнтовною вартістю в Україні 259954 грн. 49 коп., а фронтальний навантажувач НК 632 - фронтальним навантажувачем марки «Longking» CDM-855 орієнтовною вартістю в Україні 444657 грн. 69 грн., ОСОБА_15 , на думку сторони обвинувачення, в порушення передбаченого ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» принципу добросовісної конкуренції» , шляхом обману, який полягав у наданні під час участі ТОВ «ТДС Україна» в закупівлях офіційних документів з внесеними до них завідомо недостовірними відомостями про виробництво фронтальних навантажувачів ТОВ «ТДС Україна», що потягло закупівлю за державні кошти за завищеними цінами спецтехніки китайського виробництва, яка не відповідає технічним вимогам, заподіяв державі збитки, згідно з розрахунком Державної фінансової інспекції в місті Києві, в розмірі 562237 грн. 82 коп., тобто заволодів чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману.

Також органом досудового розслідування ОСОБА_15 обвинувачується в тому, що, виконуючи з 01.11.2011 на посаді директора ТОВ «ТДС Україна» організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою підприємства, він вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. Так, за змістом сертифікату відповідності № UA1.082.0024891-10 та довідки про його припинення, вказаний сертифікат відповідності було видано ТОВ «ТДС Україна» (код за ЄДРПОУ 36258462) на серійне виробництво в Україні у період з 29.03.2010 по 09.02.2011 фронтальних навантажувачів моделей НК 632, НК 528, НК 422, НК 319, дія вказаного сертифікату не розповсюджувалась на будь-яку іншу продукцію, а його застосування для фронтальних навантажувачів, що виготовлялися за кордоном, незалежно від країни виробника категорично заборонялось. Разом із тим, ОСОБА_15 у порушення п. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 193, ст.ст. 224, 225, 229 Господарського Кодексу України, ст.ст. 526, 629 Цивільного Кодексу України, умов договорів № 08.12/11 від 26.12.2011, № 1 від 11.05.2012 на поставку фронтальних навантажувачів НК 319, НК 632 виробництва ТОВ «ТДС Україна», надав китайській техніці вигляду виробництва ТОВ «ТДС Україна» шляхом подачі неправдивих документів про походження, виробника і назву фронтальних навантажувачів до конкурсних комітетів Снятинського міськвиконкому Івано-Франківської області та ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». При цьому обвинувачений в невстановлений органом досудового розслідування час у 2011 році в своєму робочому кабінеті по вул. Металургів, 17 в м. Бровари Київської області вніс до офіційних документів дані про те, що ТОВ «ТДС Україна» є національним виробником фронтальних навантажувачів, а порушення ТОВ «ТДС Україна» унормованого в статті 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» принципу добросовісної конкуренції призвело до закупівлі за завищеними цінами за державні кошти спецтехніки китайського виробництва, яка не відповідає технічним вимогам.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_15 державі, за даними розрахунку Державної фінансової інспекції в місті Києві, спричинено матеріальні збитки в розмірі 562237 грн. 82 коп., з яких 218045 грн. 51 коп. збитків заподіяно Снятинському міськвиконкому Івано-Франківської області, та 344192 грн. 31 коп. - ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 3 (12) від 07.02.2013, фронтальний навантажувач НК 319, найбільш вірогідно, може бути фронтальним навантажувачем китайського виробництва марки «Longking» CDM-833 орієнтовною вартістю в України 259954 грн. 49 коп., фронтальний навантажувач НК 632, найбільш вірогідно, може бути фронтальним навантажувачем китайського виробництва марки «Longking» CDM 855 орієнтовною вартістю в Україні 444657 грн. 69 грн.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав, не розуміючи, в чому з його боку полягали зловживання службовим становищем і обман, в результаті якого відбулось заволодіння майном в особливо великих розмірах, та які офіційні документи для цього він підробив. Пояснив, що з 01.11.2011 працював директором ТОВ «ТДС Україна», яке займалось виробництвом спецтехніки зареєстрованої в 2009 році торгової марки, а саме крупногабаритною збіркою з комплектуючих різних виробників в один механізм фронтальних навантажувачів серії НК чотирьох моделей для виконання різних видів робіт, додаванням технічних рідин, обкаткою з необхідним відрегулюванням, встановленням на рамі ідентифікаційної таблички відповідно до технічних умов, сервісним і технічним обслуговуванням після реалізації впродовж трирічного гарантійного строку або до 2500 мотогодин. Виробництво техніки в цеху по вул. Металургів, 17 в м. Бровари Київської області площею близько 400 кв.м з токарним, гідравлічним, зварювальним та іншими відділами, підйомно-транспортними механізмами, унікальними станками і стендами здійснювали п`ятнадцять штатних працівників з високим рівнем спеціальних знань та професійних навичок, періодично додатково залучались інші фахівці, в тому числі працівники ТОВ «ТДС Україна». Сертифікат відповідності № UA1.082.0024891-10, на який в обвинувальному акті безпідставно посилається сторона обвинувачення, втратив чинність 09.02.2011; на момент очолення ним 01.11.2011 ТОВ «ТДС Україна» з 25.02.2011 по 16.02.2012 діяли сертифікат відповідності № UA1.082.0021774-11, погоджені в профільних міністерствах ТУ У-29.5-36258462-004:2011, виданий інспекцією Держнагляду акт виробника, які є вичерпними з точки зору законодавства для виробництва фронтальних навантажувачів серії НК, в подальшому - сертифікат відповідності № UA1.057.0127808-11 терміном дії з 15.09.2011 до 15.09.2012, що залишилось поза увагою органу досудового розслідування. ТОВ «ТДС Україна» не вело зовнішньоекономічної діяльності, закуповувало комплектуючі в ТОВ «ТДС Спецтехніка», яке замовляло їх у різних іноземних виробників, придбавало ковші та стріли різної конфігурації, скло для кабін, електропроводку, інші запчастини в компанії «Метінвест», на комбінаті «Криворіжсталь», у ТОВ «Промімпекс», на підприємствах в м. Житомирі, м. Кременчуці, м. Дніпропетровську, самостійно виготовляло гідроциліндри, втулки, пальці та інші елементи. Китайські контрагенти для ТОВ «ТДС Спецтехніка» виготовляли нестандартні запчастини, адаптовані під кліматичні умови України, зокрема кабіни, свічі накалу, фільтри, ремкомплекти на гідроциліндри та ін., які відповідали технічним умовам. Техніка ТОВ «ТДС Україна», з урахуванням високої якості й найменшої серед конкурентів вартості, користувалась попитом, тому товариство виграло тендерні торги, проведені ДП «Сумський облавтодор» та Снятинською міською радою Івано-Франківської області, реалізувавши фронтальні навантажувачі моделей, відповідно, НК 319 і НК 632, комплектуючі до яких були виготовлені для резидента ТОВ «ТДС Спецтехніка» іноземними виробниками, а також вітчизняними підприємствами й безпосередньо ТОВ «ТДС Україна». При цьому фронтальний навантажувач НК-319 не має жодної деталі виробництва «Longking», для його зборки в переважній більшості використовувалися деталі компанії SDLG, взагалі між фронтальними навантажувачами марки НК 319 та марки «Longking» маються суттєві візуальні й технічні розбіжності. Очолюване ним підприємство не приховувало відомостей про виробників запчастин, що містились на всіх вузлах і агрегатах, також вичерпна інформація з цього приводу зазначалась у тендерних та інших документах, жодних претензій з роботи техніки до ТОВ «ТДС Україна» як виробника не виникало. Просив виправдати його за надуманим обвинуваченням за відсутності подій злочинів.

В частині першій статті 337 КПК України унормовано проведення судового розгляду лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, при цьому, за змістом статті 370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Діючи відповідно до статті 22 КПК України, суд створив всі необхідні умови для реалізації сторонами під час судового розгляду їх процесуальних прав з метою здійснення провадження на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими цим Кодексом засобами. На пропозицію суду сторони надали для дослідження всі докази, які вважали за потрібне, тобто, з урахуванням тривалості судового розгляду, можливість здобуття інших доказів вичерпано.

Як на докази вини ОСОБА_15 за ч. 2ст.364,ч.1ст.366,ч.4ст.190КК України прокурор посилається на показання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 і ОСОБА_31 , надані суду документи.

Так, свідок ОСОБА_22 дав суду показання про те, що з колегою ОСОБА_26 був запрошений понятим при проведенні огляду виробництва по вул. Металургів в м. Бровари Київської області. Предметом огляду була огороджена територія з входом через прохідну, на великій заасфальтованій площадці якої зберігались вузли й агрегати техніки, з однієї сторони ділянки знаходилось офісне приміщення, з іншої - бокси з воротами, однак всередину будівель вони не заходили, тому про виконання на підприємстві будь-яких робіт йому не відомо, хоча по території ходили люди в робочому одязі.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_26 , за його та ОСОБА_22 як понятих присутності слідчий провів огляд місця події - заасфальтованого майданчика на огородженій території по вул. Металургів в м. Бровари Київської області, вхід до якої здійснювався через прохідну, з розміщеними на ньому свіжопофарбованим мостом від вантажівки та іншими запчастинами, на вказаній ділянці жодних робіт не проводилось, а до розташованих на підприємстві боксів вони не заходили.

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що в 2012 - 2014 роках працював головним інженером ТОВ «ТДСУкраїна»,яке займалосьвиробництвом спецтехніки відповіднодо розробленихтехнічних умовта сертифікатіввідповідності.Так, в обладнаній кран-балкою будівлі площею понад 400 кв.м по вул. Металургів, 17 в м. Бровари Київської області, поетапно у зварювальному цеху, цехах збірки двигунів та гідравліки близько двадцяти штатних працівників бригадним методомз розподіленнямфункційздійснювали збірку основних вузлів та, в подальшому, фінішну збірку фронтальних навантажувачів, адаптованих під умови роботи в Україні. Він контролював технологічний процес виробництва ТОВ «ТДС Україна» навантажувачів, описавши його суду та стверджуючи, що закуплені двигуни, коробки передач, стріли, з`єднання, кабіни, інші вузли й агрегати різних виробників, а також виготовлені підприємством самостійно запчастини, фахово комплектувались у спецтехніку, яка ретельно випробовувалась, тобто на підприємстві функціонувала система вхідного і вихідного контролю продукції.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_24 - директора ТОВ «НТЦ «Сепробудмаш», діяльність очолюваного ним підприємства пов`язана з випробуванням та сертифікацією в разі відповідності ДСТУ дорожньої, будівельної та комунальної техніки. Після попередньогоознайомлення здокументами,випробування ззастосуванням спеціальнихпересувних лабораторійкожної моделітехніки навідповідність технічнимпараметрам таперевірки технічних умов виробництва ТОВ «ТДС Україна» був виданий сертифікат відповідності№ UA1.082.0024891-10 на серійне виробництво фронтальних навантажувачів моделей НК 632, НК 528, НК 422, НК 319 строком на один рік по 09.02.2011; до закінчення строку дії попереднього сертифікату відповідності процедура для отримання наступного повністю повторюється. В різних країнах світу виробництво техніки полягає в закупівлі вузлів, механізмів, агрегатів у виробників та їх комплектуванні; оскільки збірка й випробування ТОВ «ТДС Україна» фронтальних навантажувачів марки НК відбувались в Україні за наявності всіх дозвільних документів, вказана спецтехніка, незважаючи на придбання її складових у іноземних виробників, за законодавством вважається виробленою ТОВ «ТДС Україна» вітчизняною продукцією.

Свідок ОСОБА_29 суду показав, що після звернення ТОВ «ТДС Україна» до ТОВ «НТЦ «Сепробудмаш» з заявкою на видачу сертифікату відповідності він як завідуючий відділом сертифікації з колегами ознайомився з оформленими підприємством технічними умовами, які попередньо пройшли тривалу процедуру узгодження в державних органах,установах івідомствах,йіншими документами, провів випробування чотирьох моделей фронтальних навантажувачів, перевірив матеріально-технічні умови виробництва, після завершення процедури ТОВ «ТДС Україна» відповідно до вимог чинного законодавства отримало сертифікат відповідності на серійне виробництво спецтехніки серії НК. Також свідок повідомив, що в Україні немає замкненого виробництва з виготовленням усіх комплектуючих елементів одним підприємством; збірка техніки з запчастин інших виробників, у тому числі іноземних, з подальшою відповідальністю перед покупцем за реалізований товар вказує на виробництво її саме цим підприємством, тому ТОВ «ТДС Україна», маючи технічні умови та сертифікати відповідності, на законних підставах декларувало себе заводом з виробництва фронтальних навантажувачів моделей НК 632, НК 528, НК 422, НК 319.

Із показань свідка ОСОБА_20 убачається, що з 2012 року до звільнення на пенсію 13.06.2014 він як тракторист Лебединської філії ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» постійно працював на придбаному в 2011 році фронтальному навантажувачі, на вузлах і агрегатах якого мались написи ієрогліфами, а на рамі зліва була табличка про його виробництво в Україні; гарантійне обслуговування навантажувача здійснював постачальник, жодних претензій до роботи техніки не було.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_19 , у 2011 році в Лебединській філії ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» з`явився й був нею як комірником поставлений на складський облік фронтальний навантажувач, претензій до роботи якого не виникало. Також вона була запрошена понятою при проведенні слідчим транспортної прокуратури огляду придбаного влітку 2011 року фронтального навантажувача НК 528, підписала складений тим після вимірювань і фотографування протокол.

Відповідно допоказань свідка ОСОБА_18 ,в серпні2011року ДП«Сумський облавтодор»ВАТ ДАК«Автомобільні дорогиУкраїни» купивдля Лебединської філії фронтальний навантажувач серії НК, який він, працюючи на той час головним механіком підприємства, а пізніше - головним інженером, зареєстрував у службі Держтехнагляду. При огляді спецтехніки номери рами, шасі, ковша, інших агрегатів співпадали з вказаними в технічному паспорті та акті прийому-передачі; наявна на рамі фронтального навантажувача табличка з інформацією українською мовою, незважаючи на написи на агрегатах ієрогліфами й англійською мовою, свідчила про виробництво в Україні, виробник із м. Бровари Київської області протягом трирічного гарантійного строку здійснював технічне обслуговування техніки, жодних претензій до роботи якої не виникало.

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні показав, що як заступник міського голови в 2012 році приймав куплений Снятинською міською радою Івано-Франківської області за рішенням тендерної комісії фронтальний навантажувач НК 319, який в подальшому був переданий до комунального підприємства, при постійній експлуатації на сміттєзвалищі не ламався. Комплектність і маркування спецтехніки співпадали з інформацією в технічному паспорті й акті прийому-передачі, що переконує у придбанні Снятинською міськрадою фронтального саме навантажувача НК 319.

Свідок ОСОБА_25 показав, що як заступник міського голови та член тендерного комітету Снятинської міської ради Івано-Франківської області у 2012 році приймав участь у закупівлі спецтехніки для підпорядкованого міськраді КП «Покуття-Комунальник», серед чотирьох пропозицій за ціною й технічними параметрами було обрано фронтальний навантажувач НК 319 виробництва ТОВ «ТДС Україна». При прийнятті вказаної спецтехніки від постачальника після перевірки відповідності зазначеним у документах технічним умовам ним був підписаний акт прийому передачі, придбаний фронтальний навантажувач наразі безвідмовно працює на сміттєзвалищі, виробником упродовж гарантійного строку періодично здійснювався його техогляд, жодних претензій до ТОВ «ТДС Україна» Снятинська міська рада не має, про цивільний позов на суму 218045 грн. 51 коп. йому нічого не відомо.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_21 - завідуючого загальним відділом та голови тендерного комітету Снятинської міської ради Київської області, в 2012 році міськрадою були виділені кошти з метою купівлі транспортної одиниці для роботи на сміттєзвалищі, детально ознайомившись з пропозиціями, члени тендерної комісії дійшли узгодженого висновку про доцільність придбання фронтального навантажувача моделі НК 319 виробництва ТОВ «ТДС Україна», який мав найнижчу ціну із запропонованих варіантів та за технічними характеристиками найбільше відповідав заявленим вимогам. В ході прийомки вказаного навантажувача вони з колегами ретельно перевірили відповідність серійних номерів вузлів і агрегатів зазначеним у сервісній книжці та акті прийому-передачі, при подальшій експлуатації поламок спецтехніки не виникало, зобов`язання постачальником виконувались в повному обсязі, жодних претензій до ТОВ «ТДС Україна» Снятинська міська рада Івано-Франківської області не має.

За показаннями свідка ОСОБА_31 , вона як головний бухгалтер Снятинської міської ради Івано-Франківської області була членом тендерного комітету; навесні 2012 року за результатами тендерних торгів комісія дійшла висновку про доцільність придбання для КП «Покуття-Комунальник» фронтального навантажувача моделі НК 319 виробництва ТОВ «ТДС Україна», який серед запропонованих варіантів найбільше підходив за ціною й технічними характеристиками. Після огляду поставленого навантажувача спеціалістами було підписано акт прийому-передачі та здійснено оплату, претензій щодо роботи названої спецтехніки не виникало, жодних збитків Снятинській міській раді Івано-Франківської області завдано не було.

Свідок ОСОБА_30 показала, що як головний бухгалтер комунального підприємства «Покуття-Комунальник» Снятинської міської ради Івано-Франківської області поставила на баланс підприємства як основний засіб придбаний міськрадою в травні 2012 року фронтальний навантажувач НОМЕР_1 , який до її звільнення безперебійно працював на сміттєзвалищі, виділення коштів на поточний або капітальний ремонт не потребував, а його гарантійне обслуговування періодично здійснював продавець вказаної спецтехніки.

Із показань свідка ОСОБА_23 вбачається, що восени 2012 року він як головний державний фінансовий інспектор ДФІ в м. Києві на виконання листа Генеральної прокуратури України провів перевірку додержання вимог законодавства в діяльності ТОВ «ТДС Україна», за результатами якої склав довідку про розмір збитків, завданих вказаним підприємством державі шляхом продажу через процедуру торгів Снятинській міській раді Івано-Франківської області та ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» фронтальних навантажувачів НК 319, НК 632. Для документальної перевірки йому в прокуратурі були надані тендерна документація, сертифікат відповідності ТОВ «НТЦ «Сепробудмаш» № UA1.082.0024891-10 терміном дії по 09.02.2011, тобто до укладення ТОВ «ТДС Україна» договорів з вищеназваними юридичними особами, й висновок спеціаліста з інформацією про китайські моделі навантажувачів фірми «Longking», подібні до реалізованих очолюваним обвинуваченим товариством, та їх вартість без торгової надбавки. Розрахунок ним збитків полягав тільки в математичному обчисленні різниці між ціною кожного з проданих ТОВ «ТДС Україна» фронтальних навантажувачів та вартістю подібних їм навантажувачів виробництва «Longking».

Допитаний судом за клопотанням сторони захисту для уточнення висновку автотоварознавчої експертизи № 3(12) від 07.02.2013 експерт НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_32 пояснив, що в вересні 2012 року він зі слідчим і прокурором в якомусь селі Чернігівської області та в Дніпровському чи Дарницькому районі м. Києва оглядав фронтальні навантажувачі НК 632 і НК 319, при цьому маркування на більшості механізмів спецтехніки свідчило про її виробництво китайською фірмою «Longking», фотознімки на підтвердження вказаного факту долучено до висновку спеціаліста. При проведенні в 2013 році автотоварознавчої експертизи досліджував тільки надані документи, здійснював моніторинг ринку через мережу Інтернет і в такий спосіб визначився з орієнтовною середньою вартістю, без урахування торгової надбавки, фронтальних навантажувачів виробництва «Longking», реалізованих ТОВ «ТДС Україна» під виглядом фронтальних навантажувачів НК 632 і НК 319. В м. Бровари Київської області, в м. Лебедин Сумської області та в м. Снятин Івано-Франківської області жодної техніки він не оглядав.

Оцінюючи показання свідків обвинувачення й пояснення експерта, безпосередньо сприйняті під час судового засідання, та обґрунтовуючи на них свої висновки згідно з положеннями частини четвертої статті 95 КПК України, суд дійшов переконання, що ці показання не підтверджують обвинувачення ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, натомість свідчать про виробництво ТОВ «ТДС Україна» на законних підставах у належних умовах по вул. Металургів, 17 в м. Бровари Київської області з комплектуючих частин іноземного і вітчизняного виробництва фронтальних навантажувачів моделей НК 632, НК 528, НК 422, НК 319, придбання у підприємства за результатами тендерних торгів ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на підставі договору купівлі-продажу № 08.12/11 від 26.12.2011 фронтального навантажувача моделі НК 632 та Снятинською міською радою Івано-Франківської області за договором купівлі-продажу № 1 від 11.05.2012 фронтального навантажувача моделі НК 319, що не були предметом дослідження експерта під час досудового розслідування для з`ясування їх вартості, а також визначення збитків шляхом обчислення різниці між ціною реалізації вказаних навантажувачів та орієнтовною вартістю, за даними мережі Інтернет, фронтальних навантажувачів фірми «Longking» моделей CDM-833, CDM-855 без урахування торгової надбавки.

Крім показань свідків і експерта, в обґрунтування винуватості ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України сторона обвинувачення посилається на письмові докази, безпосередньо досліджені судом, зокрема, довідку від 28.09.2012на виконаннялиста Генеральноїпрокуратури від27.09.2012 перевірки головним державним фінансовим інспектором ДФІ в м. Києві ОСОБА_23 додержання вимог законодавства України про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти в діяльності ТОВ «ТДС Україна», про обставини складання якої свідок надав покази в суді, щодо приблизної вартості фронтальних навантажувачів «Longking» моделей CDM-833, CDM-855, якими, найбільш вірогідно, є фронтальні навантажувачі НК 319, НК 632 (т.2. а.с. 11-14); висновок автотоварознавчої експертизи № 3 (12) від 07.02.2013 в кримінальному провадженні № 42012000000000228 від 17.12.2012, для роз`яснення якого експерт НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_32 допитувався в судовому засіданні, про орієнтовну вартість без урахування торгової надбавки фронтальних навантажувачів «Longking» CDM-833, CDM-855, якими, найбільш вірогідно, можуть бути фронтальні навантажувачі НК 319, НК 632 (т.2 а.с. 18-23); протокол обшукувід 06.02.2013в кримінальномупровадженні №42012000000000228від 17.12.2012 про вилучення з кабінету ТОВ «ТДС Україна» по вул. Металургів, 17 в м. Бровари Київської області документів і комп`ютерного обладнання (т.2 а.с. 29-35); статут ТОВ «ТДС «Україна» (т.2 а.с. 38-55); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з яким діяльність ТОВ «ТДС «Україна», крім іншого, полягає у виробництві машин і устаткування для добувної промисловості й будівництва, виробництві інших машин і устаткування спеціального призначення (т.2 а.с. 56); наказ № 01/11/11 від 01.11.2011 про призначення директором ТОВ «ТДС Україна» ОСОБА_15 (т.2 а.с. 57); договір про адвокатське зберігання документів ТОВ «ТДС Україна» від 16.05.2011 (т.2 а.с. 69); ухвалу слідчогосудді Шевченківськогорайонного судум.Києва від01.04.2013в кримінальномупровадженні №42013110000000309від 28.03.2013 про накладення арешту на належну підозрюваному за ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_15 частину квартири (т.2 а.с. 73-76); ухвалу слідчогосудді Шевченківськогорайонного судум.Києва від29.03.2013в кримінальномупровадженні №42013110000000309від 28.03.2013 про обрання підозрюваному за ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання; документи про придбання 15.07.2011 ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в результаті проведення процедур відкритих торгів і на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2011 у ТОВ «ТДС Україна» фронтального навантажувача НК 528 (т.2 а.с. 98-122); документи,надані прокуроруна вимогувід 31.08.2012, про придбання 27.12.2011 ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за договором купівлі-продажу № 08.12/11 від 26.12.2011 у ТОВ «ТДС Україна» в результаті проведення процедур відкритих і двоступеневих конкурсних торгів фронтального навантажувача НК 632 вартістю 788850 грн., виробленого ТОВ «ТДС Україна» на підставі сертифікату відповідності № UA1.057.0127808-11 терміном дії з 15.09.2011 до 15.09.2012 про відповідність продукції ТУ У-29.5-36258462-004:2011 та вимогам державних стандартів (т.2 а.с. 131), а також специфікацію, сервісну книжку й паспорт з інформацією про технічні характеристики фронтального навантажувача марки НК моделі 632 (заводський номер 632-0025НК), гарантійний талон на його обслуговування протягом 36 календарних місяців довіреними особами заводу-виробника (т.2 а.с. 123-166); протокол оглядумісця подіїв рамкахпроведення перевіркидодержання ТОВ«ТДС Україна»законодавства Українипро закупівлютоварів задержавні кошти від 04.09.2012 з фототаблицею до нього про огляд слідчим Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_33 на території філії «Дорбудсервіс» ДП «Сумський облавтодор» в м. Лебедин Сумської області фронтального навантажувача НК 528, реалізація якого не інкримінується ОСОБА_15 (т.2 а.с. 167-196); протокол огляду з незазначених підстав місця події від 04.09.2012 з фототаблицею до нього про огляд слідчим СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_34 на ст. Есмань с. Первомайське Глухівського району Сумської області фронтального навантажувача НК 632, з якого не вбачається, що предметом огляду є саме навантажувач НК 632, придбаний ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у ТОВ «ТДС Україна» за договором купівлі-продажу № 08.12/11 від 26.12.2011 (т.2 а.с. 199-214); інструкцію з експлуатації, сервісну книжку, гарантійний талон, паспорт фронтального навантажувача НОМЕР_2 , який не має відношення до обвинувачення ОСОБА_15 в кримінальному провадженні № 42012110000000227 від 28.03.2013 (т.2 а.с. 215-250; т.3 а.с. 1-9, 17-22, 40-55); установчі документи ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» і філії «Дорбудсервіс» вказаного дочірнього підприємства (т.3 а.с. 23-33); документи,отримані органомдосудового розслідуванняв нез`ясованийспосіб зі Снятинської міської ради Івано-Франківської області про придбання нею 23.05.2012 за договором купівлі-продажу № 1 від 11.05.2012 у ТОВ «ТДС Україна» в результаті проведення конкурсних торгів фронтального навантажувача НК 319 вартістю 478000 грн., виробленого ТОВ «ТДС Україна» на підставі сертифікату відповідності № UA1.057.0127808-11 терміном дії з 15.09.2011 до 15.09.2012 про відповідність продукції ТУ У-29.5-36258462-004:2011 та вимогам державних стандартів (т.3 а.с. 149), а також паспорт з інформацією про технічні характеристики фронтального навантажувача марки НК моделі 319 (заводський номер 319-0010 НК), гарантійний талон на його обслуговування протягом 36 календарних місяців з дня введення в експлуатацію довіреними особами заводу-виробника, відомості про штат, матеріально-технічну базу й фінансовий стан ТОВ «ТДС Україна» (т.3 а.с. 56-193); довіреність ТОВ«ТДС Україна» в особі директора ОСОБА_15 від 27.02.2012 про уповноваження ОСОБА_35 в період до 31.12.2012 представляти інтереси ТОВ «ТДС Україна» на процедурі конкурсних торгів, що проводитиме Снятинська міська рада (т.3 а.с. 194); документи приватногомалого виробничо-комерційногопідприємства «Ассоль»і ТОВ«Торгова компанія«Автокрани України», подані до Снятинської міської ради Івано-Франківської області для участі в конкурсних торгах (т.3 а.с. 195-249; т.4 а.с. 1-45).

За змістом частин першої, третьої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування; здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою встановлену законом відповідальність. За правилами статті 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом; недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень; на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 42012110000000227, відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2013 на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення за результатами перевірки в порядку нагляду, а за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України - 03.04.2014 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, зокрема під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42012110000000227 від 28.03.2013 (т.1 а.с. 38-40).

Стороною обвинуваченняне наданосуду рішенняпрокурора впорядку частинитретьої статті217КПК Українипро виділенняз іншогокримінального провадження,в томучислі провадження№ 42012000000000228від 17.12.2012, матеріалівдосудового розслідуванняв кримінальнепровадження №42012110000000227від 28.03.2013,такі відомостіна виконаннявимог пп.13розділу 2.1.«Положення пропорядок веденняЄдиного реєструдосудових розслідувань»,затвердженого НаказомГенерального прокурораУкраїни №69від 17.08.2012,до ЄРДРвнесені небули,відтак довідка від 28.09.2012 на виконання листа Генеральної прокуратури від 27.09.2012 перевірки головним державним фінансовим інспектором ДФІ в м. Києві ОСОБА_23 додержання вимог законодавства України про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти в діяльності ТОВ «ТДС Україна», висновок автотоварознавчої експертизи № 3 (12) від 07.02.2013, протокол обшуку від 06.02.2013 про вилучення з кабінету ТОВ «ТДС Україна» документів і комп`ютерного обладнання, документи, надані прокурору на вимогу від 31.08.2012, про придбання 27.12.2011 ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за договором купівлі-продажу № 08.12/11 від 26.12.2011 у ТОВ «ТДС Україна» фронтального навантажувача НК 632 вартістю 788850 грн., протокол огляду місця події в рамках проведення перевірки додержання ТОВ «ТДС Україна» законодавства України про закупівлю товарів за державні кошти від 04.09.2012 про огляд на території філії «Дорбудсервіс» ДП «Сумський облавтодор» в м. Лебедин Сумської області фронтального навантажувача НК 528, протокол огляду місця події від 04.09.2012 про огляд на ст. Есмань с. Первомайське Глухівського району Сумської області невідомого фронтального навантажувача НК 632 отримані поза межами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42012110000000227 від 28.03.2013, є недопустимими доказами в цьому провадженні, що унеможливлює посилання на них судом під час ухвалення судового рішення.

Інші надані суду стороною обвинувачення в кримінальному провадженні № 42012110000000227 від 28.03.2013 документи, як то статут ТОВ «ТДС «Україна», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «ТДС «Україна», наказ № 01/11/11 від 01.11.2011 про призначення директором підприємства ОСОБА_15 , договір про адвокатське зберігання документів ТОВ «ТДС Україна», документи про придбання 15.07.2011 ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в результаті торгів у ТОВ «ТДС Україна» фронтального навантажувача НК 528 й технічні характеристики вказаної одиниці спецтехніки, реалізація якої відбулась до очолення ОСОБА_15 ТОВ «ТДС «Україна», установчі документи ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та його філії «Дорбудсервіс», документи про придбання 23.05.2012 Снятинською міською радою Івано-Франківської області за договором купівлі-продажу № 1 від 11.05.2012 у ТОВ «ТДС Україна» за результатами конкурсних торгів фронтального навантажувача НК 319 (заводський номер 319-0010 НК) виробництво якого здійснювалось ТОВ «ТДС Україна» на підставі сертифікату відповідності № UA1.057.0127808-11 терміном дії з 15.09.2011 до 15.09.2012, та його технічні характеристики, довіреність ТОВ «ТДС Україна» від 27.02.2012 про уповноваження ОСОБА_35 представляти інтереси ТОВ «ТДС Україна» на конкурсних торгах Снятинської міської ради, документи приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль» і ТОВ «Торгова компанія «Автокрани України», подані до Снятинської міської ради Івано-Франківської області для участі в конкурсних торгах, а також ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2013 про обрання підозрюваному ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та накладення арешту на належне йому майно, прийняті в невідомому кримінальному провадженні № 42013110000000309 від 28.03.2013, жодним чином не доводять зловживання ОСОБА_15 службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе, нез`ясованих інших фізичних та юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки, заволодіння чужим майном шляхом обману, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На виконання вимог статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив усі необхідні умови для реалізації сторонами під час розгляду в суді кримінального провадження № 42012110000000227 від 28.03.2013 їх процесуальних прав з метою здійснення провадження на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту передбаченими цим Кодексом засобами своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів.

При цьомустороною захистуна спростуванняобвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, надано суду 103 документа стосовно законодавчо врегульованої документальної, матеріально-технічної й кадрової організації з 03.03.2011 виробництва на підставі технічних умов і сертифікатів відповідності на промислових потужностях ТОВ «ТДС Україна» за схемою крупновузлового збирання з придбаних та, частково, самостійно виготовлених деталей фронтальних навантажувачів, що підтверджує набуття вказаним суб`єктом господарської діяльності статусу вітчизняного виробника спецтехніки серії НК, реалізації виробником ТОВ «ТДС Україна» замовникам - Снятинському міськвиконкомуІвано-Франківськоїобласті таДП «Сумськийоблавтодор» ВАТДАК «Автомобільнідороги України» - фронтальних навантажувачів НК-319, НК-632 за нижчими від ринкових цінами.

Дослідивши вказані документи, суд за правилами частини дванадцятої статті 290 КПК України не може допустити відомості, що містяться в них, як докази на спростування доводів обвинувачення, оскільки, згідно з частиною одинадцятою вказаної статті, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одна одній матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, при цьому в матеріалах судового провадження щодо ОСОБА_15 в порушення частини дев`ятої статті 290 КПК України відсутнє письмове підтвердження сторони обвинувачення факту надання їй доступу до матеріалів сторони захисту із зазначенням їх найменування.

З урахуванням тривалості судового розгляду кримінального провадження, забезпечення сторонам свободи в поданні своїх доказів і доведенні їх переконливості, дотримання принципів змагальності сторін, суд вважає, що можливості здобуття інших доказів вичерпано. З`ясувавши фактичні обставини справи шляхом дослідження поданих доказів, оцінки кожного з них з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, суд дійшов висновку, що доказів на підтвердження поза розумним сумнівом вини ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України прокурором не надано.

За змістом п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 62 Конституції України, статті 17 КПК України кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено відповідно до закону; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного є неприпустимим, коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення та всі можливості збирання додаткових доказів вичерпано, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок. У справі «Барбера, Мессегу і Хабардо» проти Іспанії» від 06.12.1998 Європейський Суд з прав людини, рішення якого застосовуються судами як джерело права на виконання статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006, підкреслив, що, згідно з пунктом 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, повинні відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Оскільки в ході судового розгляду достатніми, належними й допустимими доказами не підтверджено зловживання ОСОБА_15 службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе, невстановлених фізичних та юридичних осіб, зі спричиненням тяжких наслідків державним інтересам, заволодіння останнім чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, при цьому в частині третій статті 373 КПК України унормовано, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_15 підлягає виправданню на підставі пункту 1 частини першої вищеназваної статті за недоведенням вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, в яких він обвинувачується.

Також суд вважає доцільним констатувати грубе порушення органом досудового розслідування права ОСОБА_15 на захист, регламентованого статтею 129Конституції України, забезпечення якого є основною засадою судочинства і, за змістом статті 7КПК України, віднесено до загальних засад кримінального провадження. Так, в реєстрі матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42012110000000227 від 28.03.2013, який, відповідно до частини другої статті 109 КПК України, містить найменування й час проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій, зазначено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_15 та його захиснику ОСОБА_16 28.03.2013, тобто в день внесення відомостей про злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та, вірогідно, повідомлення про підозру, що унеможливлювало реалізацію стороною захисту своїх прав у законний спосіб.

У зв`язку з виправданням ОСОБА_15 за відсутністю подій інкримінованих йому злочинів суд відмовляє в позовах прокурора про стягнення з ОСОБА_15 на користь Снятинської міської ради Івано-Франківської області 218045 грн. 51 коп., на користь ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - 344192 грн. 31 коп.

Речові докази - вилучені під час обшуку з ТОВ «ТДС Україна» системний блок, ноутбук, документи, відомості про місцезнаходження яких в матеріалах кримінального провадження № 42012110000000227 від 28.03.2013 відсутні, підлягають поверненню уповноваженій особі ТОВ «ТДС Україна».

Процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи № 3 (12) від 07.02.2013, номер якої в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначений, в розмірі 392 грн., у відповідності до положень статей 122, 124 КПК України відшкодовуються за рахунок Державного бюджету України.

Враховуючи ухвалення виправдувального вироку, суд скасовує арешт на належну ОСОБА_15 частину квартири АДРЕСА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2013 в кримінальному провадженні № 42013110000000309 від 28.03.2013, якою частково задоволено клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 4201200000000228 від 17.12.2012 (т.2. а.с. 70-76), з огляду на обвинувачення ОСОБА_15 з 2013 року тільки в кримінальному провадженні № 42012110000000227 від 28.03.2013, відсутність будь-яких відомостей щодо кримінальних проваджень № 42013110000000309 від 28.03.2013, № 4201200000000228 від 17.12.2012, гарантування в статті 3 Конституції України як головного обов`язку держави утвердження й забезпечення прав і свобод людини, відповідність правосуддя вимогам справедливості та забезпечення ефективного поновлення в правах.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_17 визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Речові докази - вилучені під час обшуку з ТОВ «ТДС Україна» системний блок, ноутбук, документи повернути уповноваженій особі ТОВ «ТДС Україна».

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 3 (12) від 07.02.2013 у розмірі 392 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

Скасувати арешт на належну ОСОБА_15 частину квартири АДРЕСА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2013.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються ОСОБА_15 та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3