Ухвала

від 01.08.2019 по справі 369/7598/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7598/19

Провадження №2-с/369/17/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медведський М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Валерія Ігоровича про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пономаренко Валерій Ігорович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що на судовому засіданні 18 березня 2019 року, коли видавався судовий наказ вона присутня не була, по даній вимозі, з приводу стягнення заборгованості пояснює наступне, що стягувачем не вказані жодні підстави нарахування ним плати за житлово-комунальні послуги, які діяли протягом періоду нарахування боргу та підстави їх застосування, а також вичерпний перелік за які саме житлово-комунальні послуги здійснювалось нарахування боргу.

Тому просив суд скасувати судовий наказ від 01 липня 2019 року, оскільки відносно вимог заявлених стягувачем між сторонами є спір про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 01 липня 2019 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи 369/7598/19, за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Південний 4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, з огляду на заяву представника боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170 , 171 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ 369/7598/19, за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Південний 4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 від 01 липня 2019 року - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський