Ухвала

від 09.10.2019 по справі 160/9725/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Справа 160/9725/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламо-Груп" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламо-Груп" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

1.Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1264646/42661564 від 02.09.2019 року Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) про відмову у реєстрації Податкової накладної № 17 від 15.08.2019 року.

2.Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 17 від 15.08.2019 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання.

3.Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1264649/42661564 від 02.09.2019 року Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) про відмову у реєстрації Податкової накладної № 18 від 15.08.2019 року.

4.Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 18 від 15.08.2019 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання.

5.Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1264651/42661564 від 02.09.2019 року Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) про відмову у реєстрації Податкової накладної № 19 від 01.08.2019 року.

6.Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 19 від 01.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання.

7.Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1264648/42661564 від 02.09.2019 року Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) про відмову у реєстрації Податкової накладної № 20 від 01.08.2019 року.

8.Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 20 від 01.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

З урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" - з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. (Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону У країни "Про судовий збір" , що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015р. "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір").

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламо-Груп" містить 5 вимог немайнового характеру, що звернені до суб`єкта владних повноважень :

1.Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1264646/42661564 від 02.09.2019 року Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) про відмову у реєстрації Податкової накладної № 17 від 15.08.2019 року.

2.Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1264649/42661564 від 02.09.2019 року Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) про відмову у реєстрації Податкової накладної № 18 від 15.08.2019 року.

3.Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1264651/42661564 від 02.09.2019 року Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) про відмову у реєстрації Податкової накладної № 19 від 01.08.2019 року.

4.Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1264648/42661564 від 02.09.2019 року Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) про відмову у реєстрації Податкової накладної № 20 від 01.08.2019 року.

5.Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних № 17 від 15.08.2019 року, № 18 від 15.08.2019 року, № 19 від 01.08.2019 року, № 20 від 01.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання вказаного адміністративного позову з 4 вимогами немайнового характеру становить - 9605, 00 грн.

Так, у матеріалах поданого адміністративного позову мітиться платіжне доручення №525 від 03.10.2019р. про сплату судового збору на суму 7684, 00 грн.

Тобто несплачена сума судового збору з урахуванням решти вимог немайного характеру становить (9605, 00 грн. - 7684, 00 грн.)=1921,00 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1921,00 грн

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламо-Груп" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачеві в п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати- надати документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» на суму 1921,00 грн.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса