Рішення

від 25.09.2019 по справі 440/2354/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2354/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривошапка Н.А.

представника позивача - Пузь Ю.А.

представника відповідача - Мисюра О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "НАФТА СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2019 № 0000464001, яким нарахована сума штрафних санкцій в розмірі 18680 грн 03 коп. за платежем з акцизного податку.

Під час розгляду справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року Приватне підприємство "НАФТА СЕРВІС" (надалі також - позивач, ПП "НАФТА СЕРВІС") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (також - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження /а.с. 2-3/.

Своєю ухвалою від 25 вересня 2019 рок суд задовольнив клопотання представника ГУ ДПС у Полтавській області, замінивши відповідача у справі з Головного управління ДФС у Полтавській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування вимог позивачем вказано на безпідставність та протиправність податкового повідомлення - рішення від 23.04.2019 № 0000464001.

На думку позивача, контролюючий орган під час перевірки дійшов помилкових висновків про порушення позивачем вимог статті 231.3 статті 231 Податкового кодексу України, а саме: про невиконання обов`язку щодо складання та реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних (ЄРАН) акцизної накладної на реалізацію бензиново-лігроїнової фракції в обсязі 4,9 тонн.

ПП "НАФТА СЕРВІС" зазначено, що оскільки йому було поставлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Синтез-Оіл" непідакцизний товар - "Суміш вуглеводнів. Бензиново-лігроїнова фракція", що відповідає коду УКТ ЗЕД 2709 00 90 00, у нього відсутній обов`язок складати та реєструвати акцизну накладну в Єдиному реєстрі акцизних накладних (ЄРАН).

При цьому вказано, що висновком експерта та паспортом якості в повній мірі підтверджується факт належності спірних нафтопродуктів до коду УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 і тому у платника відсутні будь-які підстави для віднесення їх до групи підакцизних товарів.

Позивач стверджував про безпідставність застосування відповідачем листа Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України від 25.02.2019 № 483/99-99-19-03-03-18.

30 липня 2019 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву /а.с. 50-51/, у якому контролюючий орган проти задоволення позовних вимог заперечував.

Зокрема, відповідачем зазначалось, що перевіркою встановлено порушення позивачем підпунктів 231.3, 231.5, 231.6 статті 231 Податкового кодексу України, а саме: відсутність з вини платника податків складених та зареєстрованих в установленому порядку в ЄРАН акцизних накладних на реалізацію товару "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція". Зазначений висновок зроблено контролюючим органом на підставі листа Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання від 25.02.2019 № 483/99-99-19-03-03-18, згідно якого "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" класифікується у товарній позиції 2710 як середній дистилянт для специфічних процесів переробки в одній з товарних підкатегорій залежно від вмісту сірки. При цьому вміст сірки згідно паспорту якості спірних нафтопродуктів цілком відповідає коду УКТ ЗЕД 2710 19 11 20.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовнольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

11.04.2018 між позивачем та ТОВ "Синтез-Оіл" укладено договір поставки нафтопродуктів №19, за умовами якого позивачу - ПП "НАФТА СЕРВІС" - по видатковій накладній № РН-17/12-5 від 17.12.2018 /а.с. 31/ було поставлено товар - Суміш вуглеводнів. Бензиново-лігроїнова фракція ТУ 23.2-31514949-004-2009 код УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 , а.с./25-27.

05.04.2019 за результатами фактичної перевірки ПП "НАФТА СЕРВІС" контролюючим органом складений акт, яким встановлені порушення пунктів 231.3, 231.5 та 231.6 статті 231 Податкового кодексу України, відповідно до яких акцизна накладна складається платником податку в день реалізації та реєструється в Єдиному реєстрі акцизних накладних не пізніше 15 календарних днів, наступних за датою її складання /а.с.12-16/.

11.04.2019 року позивач, не погодившись із висновками вищезазначеного акта, подав заперечення до ГУ ДФС Полтавської області /а.с.17-18/.

18.04.2019 ГУ ДФС у Полтавській області склало відповідь за № 17882/10/16-31-40-01-23 "Про розгляд заперечення", в якій вказало про те, що порушення викладені в акті перевірки контролюючого органу від 05.04.2019, є доведеними, висновки фіскального органу - правомірними та такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства /а.с.19-21/.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення - рішення від 23.04.2019 №0000464001, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 18680 грн 03 коп.

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням - рішенням та оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перелік підакцизних товарів та ставки, за якими обчислюється акцизний податок визначено пунктом 215.3 статті 215 Податкового кодексу України. Зокрема, до підакцизних товарів віднесено "середні дистиляти": 2710 19 11 10, 2710 19 11 20, 2710 19 11 90 (для специфічних процесів переробки).

Статтею 67 Митного кодексу України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19 вересня 2013 року №584-VII "Про Митний тариф України".

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Згідно з пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій.

Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Пунктом 2 (b) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлено, що класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

За правилом 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Відповідно до правила З (b) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Таким чином, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постановах від 22.04.2019 по справі №826/8970/16 та від 31.05.2019 по справі № П/811/771/16.

Висновки щодо правозастосування

Як вбачається з листа Департаменту адміністрування митних платежів та митно - тарифного регулювання від 25.02.2019 № 483/99-99-19-03-03-18, що був підставою для висновків перевірки ПП "НАФТА СЕРВІС", "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" класифікується у товарній позиції 2710 як середній дистилянт для специфічних процесів переробки в одній з товарних підкатегорій залежно від вмісту сірки (2710191110; 2710191120; 2710191190). Для однозначної класифікації продукту на рівні підкатегорії необхідна інформація щодо конкретного показнику масової частки сірки у продукті.

Зазначений лист містить посилання на лист ДП "Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "МАСМА" від 19.02.19 № 14, який відповідачем суду не надано.

Разом з тим, згідно паспорта якості, виданого ТОВ "Алекспром", від 17.12.2018 №3858, яке є виробником спірних нафтопродуктів, "Суміші вуглеводнів. Бензино - лігроїнова фракція" відповідає вимогам ТУ У 23.2-31514949-004:2009, відноситься до коду УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 та не відноситься до підакцизної групи товарів /а.с. 22/.

Згідно висновку експерта Сумської торгово-промислової палати № С5-38 від 05.09.2012 "Суміші вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" використовується для подальшого фракціонування та для інших нафтохімічних виробництв і відповідає вимогам ТУ У 23.2-31514949-004:2009 та коду УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 /а.с. 23/.

Таким чином, ПП "НАФТА СЕРВІС" правомірно класифіковано придбану та реалізовану "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" за кодом УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 (нафта або нафтопродукти сирi, одержанi з бiтумiнозних порiд (мiнералiв): - iншi) на підставі висновку експерта та інформації, отриманої від виробника нафтопродуктів.

Разом з тим, відповідач, класифікуючи зазначену суміш нафтопродуктів за кодом 2710 19 11 20, не здійснював відбирання зразків, не вживав заходів для проведення експертизи нафтопродуктів, тобто, здійснив класифікацію лише за назвою товару та за критерієм масової частки вмісту сірки у нафтопродукті.

На думку суду, ГУ ДФС України у Полтавській області помилково класифікувало нафтопродукти за критерієм масової частки сірки.

Згідно пояснень до групи 27 товарної номенклатури Митного тарифу України (додаток до Закону України "Про Митний тариф України"), віднесення товарів категорії 2710 19 11 - 2710 19 29 здійснюється не на підставі визначення масової частки сірки, а на підставі визначення температури перегонки.

Згідно додаткової примітки до товарної позиції 2710 (с) термін "середні дистиляти" (товарні категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об.% яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210 °С і 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250 °С (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

При цьому з паспорту якості № 3858 від 17.12.2019 вбачається, що температура перегонки 85% суміші, придбаної позивачем у ТОВ "Алекспром", за результатами випробування складає не вище 178 °С.

Таким чином, нафтопродукти, вироблені ТОВ "Алекспром", за основним показником "температура перегонки" не відносяться до "середніх дистилятів".

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем помилково та необґрунтовано віднесено товар "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція", вироблену ТОВ "Алекспром", до коду УКТ ЗЕД 2710 19 11 - 2710 19 29. Відтак, зазначена суміш не відноситься до підакцизних товарів згідно п.п. 215.3.4 п. 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, внаслідок чого підстави для застосування до ПП "НАФТА СЕРВІС" штрафних санкцій на підставі статті 120 - 2 Податкового кодексу України відсутні.

За приписами частини 1, 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 23.04.2019 № 0000464001, що є підставою для задоволення позову.

Розподіл судових витрат

За змістом частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки при зверненні з даним позовом ПП "НАФТА СЕРВІС" сплачено судовий збір в розмірі 1 921 грн, а позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то вказана сума підлягає стягненню на користь ПП "НАФТА СЕРВІС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "НАФТА СЕРВІС" (проїзд Галузевий 20 м.Кременчук ЄДРПОУ 39564715) до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області (вул.Європейська 4 м.Полтава ЄДРПОУ 43142831) задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення №0000464001 від 23 квітня 2019 року, винесене Головним управлінням ДФС у Полтавській області, визнати протиправним та скасувати.

Стягнути на користь Приватного підприємства "НАФТА СЕРВІС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області витрати зі сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового.

Повне рішення складено 07 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя І.С. Шевяков