Ухвала

від 09.10.2019 по справі 520/9063/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

09.10.2019 року Справа № 520/9063/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про відкладення підготовчого засідання по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" (93109, Луганська обл., м.Лисичанськ, код ЄДРПОУ 00418030) до Південної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті в особі прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини "Аеропорт-Харків" (вул. Євгена Котляра 8/10г, м. Харків, 61000, код ЄДРПОУ 00486008), Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в особі Головного Державного ветеринарного інспектора України Кобаль Б. (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1, код ЄДРПОУ 39924774) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Південної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті в особі прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини "Аеропорт-Харків", Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в особі Головного Державного ветеринарного інспектора України Кобаль Б., в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та соціального захисту населення, в особі Головного Державного ветеринарного інспектора України Б. Кобаль, щодо видачі розпорядження оформленого листом №602-113-18/5328 від 04.04.2019 року "Про заборону ввезення в Україну із республіки Узбекистан сприятливих до ящуру тварин, продукції, сировини та інше", щодо заборони ввезення в Україну із республіки Узбекистан сприятливих до ящуру тварин, продукції, сировини тваринного походження та його (Відповідача 2) бездіяльності щодо скасування цього наказу;

- визнати неправомірними дії Південної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (південна регіональна служба держветсанконтролю) в особі прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини "Аеропорт-Харків", щодо затримки Товару та відмови в завершенні здійснення контролю Товару та зобов`язати відповідача 1 - Південної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (південна регіональна служба держветсанконтролю) в особі прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини "Аеропорт-Харків", повторно розглянути надані транспортні документи на товар за (invoise) №4-У-БО-L-70 від 13.08.2019 року та погодити ввезення Товару належного Позивачу на митну територію України.

У підготовче засідання представник Товариство з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшли наступні документи, а саме:

23.09.2019 року за вх.№01-26/58580/19 від Південної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті відзив на позовну заяву з доданими до неї документами.

27.09.2019 року за вх.№01-26/59935/19 від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в особі Головного Державного ветеринарного інспектора України Кобаль Б., відзив на позовну заяву з доданими до неї документами.

09.10.2019 року за вх.№01-26/62757/19 від Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" відповідь на відзив відповідачів.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи першу неявку представника позивача, та беручи до уваги зміст наведених норм КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до матеріалів справи поданий до канцелярії суду представником Південної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті відзив на позовну заяву від 23.09.2019 року за вх.№01-26/58580/19 з доданими до неї документами.

Залучити до матеріалів справи поданий до канцелярії суду представником Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в особі Головного Державного ветеринарного інспектора України Кобаль Б., відповідь на відзив відповідачів від 27.09.2019 року за вх.№01-26/59935/19 з доданими до неї документами.

Залучити до матеріалів справи поданий до канцелярії суду представником Товариством з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" відзив на позовну заяву від 09.10.2019 року за вх.№01-26/62757/19.

Відкласти підготовче засідання у справі № 520/9063/19 на 28.10.19 року о 09:10 год..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Супрун Ю.О.