Ухвала

від 30.09.2019 по справі 761/35188/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/35188/19

Провадження № 1-кс/761/24173/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої, подане в інтересах ТОВ «ПРІМА-ДІВЕС», про скасування арешту у кримінальному провадженні №42017000000003603 від 9 листопада 2017 року,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ПРІМА-ДІВЕС», про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

В клопотанні заявник посилається на те, що згаданий арешт підлягає скасуванню, оскільки у його застосуванні відпала потреба.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, як встановленому в судовому засіданні, кримінальне провадження №42017000000003603 від 9 листопада 2017 року, в рамках якого вирішувалось питання щодо арешту майна, на даний час закрите, що свідчить про безпідставність участі при розгляді даного питання слідчим суддею в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством.

В цій частині слідчий суддя звертає увагу і на положення, які викладенні у постанові Великої палати Верховного суду №372/2904/17-ц від 15 травня 2019 року, зокрема те, що із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами, і будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

За таких обставин правових підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «ПРІМА-ДІВЕС», про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1