Ухвала

від 09.10.2019 по справі 991/657/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/657/19

Провадження1-кс/991/990/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 . Клопотання погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 . Слідча суддя

ВСТАНОВИЛА

Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 5201800000000978 від 09 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (КК України).

3 жовтня 2019 року детектив НАБУ ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні.

Кримінальне провадження розпочато за фактом вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у змові із службовими особами юридичних осіб, що входять до групи компаній Group DF кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Виклад обставин, зазначених у заяві

31 травня 2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », частка держави у статуті якого становить 100%, уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що входить до компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 , договори поставки № ДГ-258-10/17, №ДГ-259-10/17 на поставку добрив, а саме: добрив рідких азотних (КАС) наливом, карбаміду насипом, та селітри аміачної насипом до 31 липня 2017 року відповідно до Специфікацій, що є невід`ємною частиною даних договорів.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних за період з 1 червня 2017 року по 1 серпня 2018 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мінеральних добрив у кількості 385744,79 тонн на загальну суму 3022816361, 93 грн.

Для забезпечення виконання договорів поставки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав договори зберігання та пакування добрив з юридичними особами, що входять до Group DF, зокрема: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та за період з 01 червня 2017 року по 30 червня 2018 року заплатив за нібито надані послуги та роботи 155767812,69 грн.

Одночасно із початком роботи виробників добрив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив послуги по виробництву добрив на виконання умов договорів № ДГ-258-10/17, №ДГ-259-10-17 та № ДГ-260-10/17 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно Єдиного реєстру податкових накладних у період з 01 червня 2017 року по 01 грудня 2017 року продав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що входять до Group DF, 596532,58тонн добрив на загальну суму 4519805723,73 грн, при тому, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » почало закупляти газ з вересня 2017 року, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з листопада 2017 року, тобто газу з якого б вказані підприємства могли виробляти добрива, окрім того, який був придбаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було.

Починаючи з листопада 2017 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб приховати факт відсутності добрив у місцях їхнього зберігання, почав викупляти у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » добрива вироблені на виконання умов договорів поставки № ДГ-258-10/17, №ДГ-259-10-17 та № ДГ-260-10/17 і за період з 01 листопада 2017 року по 30 червня 2018 року викупив 266329,85 тон на загальну суму 2471382826,29 грн.

На думку заявника, є достатні підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безоплатно отримав газ від газзбутів, 16 з яких входять до Group DF, що в свою чергу був придбаний по пільговій ціні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для потреб населення.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період з вересня-листопада 2017 року, купив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що входить до Group DF, 57625,25 тис м. куб. газу на загальну суму 469192123,94 грн, хоча згідно даних АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2018 року вказане підприємство поставило лише 5000 тис м. куб. газу, тобто газ в кількості 52625 35,35 тис. м. куб. вартістю 420792103,94 грн. не поставлявся.

Заявник зазначає, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи у змові із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших юридичних осіб, що входять до Group DF, безпідставно витратили кошти на пакування, доставку та зберігання добрив на суму 243413527,69 грн., з яких 155767812, 69 грн. підприємствам, що входять до Group DF та погашення кредиту, взятого у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » чим заподіяно збитки державному підприємству на вказану суму.

Обґрунтування клопотання

Детектив НАБУ ОСОБА_3 зазначає, що виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій цих документів. Це, на думку детектива, необхідно для досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, а також для з`ясування обставин укладання договорів поставки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншим суб`єктом господарювання через Товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Листом від 06 червня 2019 року №0435-142/18817 орган досудового розслідування звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з проханням надати інформацію щодо договорів поставки, укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2017- 2018 роках через вказаного суб`єкта господарювання. Вказаний запит повторно направлено листом від 02 липня 2019 року № 0435-201/21439.

У відповідь на вказані листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » 11 липня 2019 року повідомило, що витребувані документи можуть бути надані на підставі відповідної ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Документами, до яких запитується тимчасовий доступ є:

-договір поставки (продажу) мінеральних добрив у 2017-2018 роках, стороною яких є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з невід`ємними додатками до них;

-листування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

-договорів, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з невід`ємними додатками до зазначених договорів та первинних бухгалтерських документів у розумінні ст.. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Детектив зазначає, що документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » і без них довести обставини, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо. Адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » детектив зазначає АДРЕСА_1 .

Детектив у клопотанні також просить про розгляд клопотання без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », оскільки він вважає, що є достатні підстави вважати, що у разі якщо інформація щодо дослідження фактів злочинної діяльності викладених у клопотанні стане відома представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », це в подальшому може призвести до знищення або спотворення відповідних документів.

Мотивація суду

До початку судового засідання детективом НАБУ ОСОБА_3 , подано заяву, в якій він просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, додаткових пояснень не має та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття детектива НАБУ та фактичного підтримання ним свого клопотання, слідча суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності детектива.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, суд розглядатиме клопотання по суті.

Слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом (частина 2 статті 27 КПК України).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (стаття 222 КПК України).

У матеріалах детектив зазначає, що запит на тимчасовий доступ документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та, відповідно, розгляд клопотання можуть бути пов`язані з розголошенням таємниці досудового розслідування.

Враховуючи те, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування, слідча суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід здійснювати у закритому судовому засіданні. Це також передбачає обмеження доступу до інформації, що містить таємницю досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру судових рішень.

Далі, слідча суддя повинен вирішити питання про виклик і повідомлення представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », оскільки саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » може мати у володінні документи, яких стосується клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідча суддя повинна встановити, чи органом досудового розслідування доведено, що завчасне повідомлення про намір здійснення тимчасового доступу до речей і документів може створити ризики, передбачені частиною 2 статті 163 КПК України.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (частина 2 статті 163 КПК України).

Слідча суддя вирішила, що необхідно розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Слідча суддя, дослідивши доводи викладені слідчим (детективом) в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшла до такого.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина 6 статті 163 КПК України).

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим (детективом) у своєму клопотанні доведено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального злочину, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Тому, керуючись статтями 27, 107, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Задовольнити клопотання та постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) зобов`язавши посадових осіб вказаної установи надати детективам Національного антикорупційного бюро України (перелік нижче) тимчасовий доступ до таких речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій:

-договір поставки (продажу) мінеральних добрив у 2017-2018 роках, стороною яких є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з невід`ємними додатками до них;

-листування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

-договорів, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з невід`ємними додатками до зазначених договорів та первинних бухгалтерських документів у розумінні ст.. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Тимчасовий доступ надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1