Ухвала

від 13.09.2019 по справі 686/21207/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/21207/19

Провадження № 1-кс/686/12786/19

УХВАЛА

13 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12019240000000175,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Як зазначено в клопотанні, протягом 2016року службовіособи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,зловживаючи своїмслужбовим становищем,використовуючи актиприймання виконанихробіт тадовідки провартість робіт,які містилизавідомо недостовірнівідомості прообсяг фактичновиконаних робітта закупленихматеріалів побудівництві вулиціІвана Франкам

Дане кримінальне правопорушення 18.06.2019 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12019240000000175, правова кваліфікація ст.ст. 366 ч.2 та 191 ч.4 КК України.

03.12.2018 року змінено правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення на ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , внаслідок складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів - довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року (примірна форма КБ-3) від 23.12.2016, довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року (примірна форма КБ-3) від 28.12.2016, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (примірна форма КБ-2в) від 23.12.2016 та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року(примірна форма КБ-2в) від 28.12.2016, за договором №3 від 20.12.2016 на проведення капітального ремонту вул. Івана Франка в смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області, шляхом засвідчення їх своїми особистим підписом та печаткою від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких були зазначені завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, зокрема завищення їх у порівнянні із фактично виконаними роботами, використавши які заволодів грошовими коштами на загальну суму 895298,15 грн., які були виділені ІНФОРМАЦІЯ_3 з державного бюджету на формування інфраструктури, чим заподіяв ІНФОРМАЦІЯ_4 збитків на суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у особливо великих розмірах.

Відповідно до договору №3 від 31.12.2018 року на капітальний ремонт вул. Івана Франка у смт. Летичів, а також актів приймання виконаних будівельних робіт, відповідні документи були підписані від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . Однак, відповідно до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівником вказаного підприємства являється ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 зазначений як особа, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Під часпроведення досудовогорозслідування підозрюваний ОСОБА_5 вказав,що він є лише підписантом, однак повноваженнями директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він наділений не був, а тому будь-якого відношення до заволодіння коштами та виконанням будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не має, службовою особою не являється. При цьому учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 він надання будь-яких показів щодо надання повноважень ОСОБА_5 як представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовилась.

При здійсненні тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді зокрема банківської справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за відкритим розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого було виявлено оригінали документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_5 як директора, відповідно особи, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: виписка із наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №2-к від 13.04.2016, протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №3 від 10.05.2016, договір банківського рахунку №472502-160511-144602 від 11.05.2016, договір №472502-161222-162337 на строковий вклад (депозит) від 22.12.2016, вилучено їх копії.

Враховуючи викладене, з метою підтвердження відповідних повноважень ОСОБА_5 як директора, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, що знаходяться у банківській справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які збереглина собісліди вчиненнякримінального правопорушення,а також містятьінформацію,яка може бутивикористана якдоказ підчас досудовогорозслідування, з можливістю вилучення їх оригіналів з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,а саме: виписку із наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №2-к від 13.04.2016, протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №3 від 10.05.2016, договір банківського рахунку №472502-160511-144602 від 11.05.2016, договір №472502-161222-162337 на строковий вклад (депозит) від 22.12.2016.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання з підтриманням викладених у ньому вимог у його відсутність..

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ініціатором клопотання наведено підстави, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка скоїла злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163,164 КПК України,ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчомувідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності СУГУНП вХмельницькій області ОСОБА_3 ,старшому слідчомувідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності СУГУНП вХмельницькій області ОСОБА_7 ,старшому слідчомув ОВСвідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності ОСОБА_8 та заступникуначальнику відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_9 ,начальнику відділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності СУ ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_10 ,а такожна підставідоручення слідчогооперативним працівникам Управліннязахисту економікив Хмельницькійобласті Департаментузахисту економікиНаціональної поліціїУкраїни: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ),із можливістю вилученняоригіналів документів,які містяться у банківській справі клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційнийкод юридичноїособи: НОМЕР_2 ,місцезнаходження юридичноїособи: АДРЕСА_2 ), зокрема виписки із наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №2-к від 13.04.2016 року, протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №3 від 10.05.2016 року, договору №472502-160511-144602 банківського рахунку від 11.05.2016 року, договору №472502-161222-162337 на строковий вклад (депозит) від 22.12.2016 року.

Уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 13 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя