Ухвала

від 09.10.2019 по справі 686/16963/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/16963/19

Провадження № 1-кс/686/14274/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 62019240000000363,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2019 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає: «Територіальним Управлінням державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019240000000363 від 07.05.2019 за ознаками правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді майстра лісу Здолбунівського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство», будучи відповідно до пунктів 1, 2 Положення про Державну лісову охорону (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 року № 976) та додатку до цього Положення, працівником Державної лісової охорони, що має статус правоохоронного органу, прохав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 за реалізацію лісоматеріалів.

Так, ОСОБА_5 в березні 2019 року маючи потребу у придбанні лісоматеріалів, вирішив звернутись до майстра лісу Здолбунівського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство» ОСОБА_4 . 15.03.2019 ОСОБА_5 в денний час у с. Тайкури Рівненського району Рівненської області, під час зустрічі із ОСОБА_4 , повідомив про необхідність придбання лісоматеріалів. ОСОБА_4 вислухавши ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, вирішив одержати неправомірну вигоду за для себе за передачу лісоматеріалів ОСОБА_5 без будь-яких товаро-супроводжуючих документів. З цією метою він 15.03.2019 під час вищевказаної зустрічі поставив ОСОБА_5 прохання надати йому неправомірну вигоду за передачу таких лісоматеріалів, з розрахунку 450 гривень за один складометр продукції, з чим ОСОБА_5 погодився.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, майстер лісу Здолбунівського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство» ОСОБА_4 , 03.06.2019 в денний час, під час зустрічі з ОСОБА_5 , на території лісового масиву поблизу с. Корнин Рівненського району Рівненської області, одержав в нього неправомірну вигоду в сумі 3700 гривень, зменшивши суму неправомірної вигоди з 450 гривень до 370 гривень за один складометр лісоматеріалів.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , з метою повторного одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за подальшу реалізацію лісоматеріалів, повідомив йому, що в разі звернення наступного разу за лісоматеріалами, сума неправомірної вигоди буде становити 400 гривень за один складометр продукції.

Того ж дня 03.06.2019 року в денний час ОСОБА_4 на території лісового масиву поблизу с. Корнин Рівненського району Рівненської області передав ОСОБА_5 без товаро-супроводжуючих документів лісоматеріали в кількості 10 складометрів, котрі ОСОБА_5 вивіз автотранспортом з території зазначеного лісового масиву.

26.06.2019, реалізуючи свій протиправний умисел, майстер лісу Здолбунівського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство» ОСОБА_4 , попередньо домовившись по телефону про передачу лісоматеріалів ОСОБА_5 з розрахунку 400 грн. за один складометр продукції, на території кварталу №1 Здолбунівського лісництва поблизу с. Корнин Рівненського району Рівненської області, передав ОСОБА_5 без товаро-супроводжуючих документів 16 складометрів лісоматеріалів, котрі той вивіз автотранспортом.

Того ж дня, 26.06.2019 близько 13 години 05 хвилин, майстер лісу Здолбунівського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство» ОСОБА_4 на території кварталу №1 Здолбунівського лісництва поблизу с. Корнин Рівненського району Рівненської області, під час зустрічі повторно одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 6400 гривень, купюрами номінальною вартістю по 200 гривень кожна, за передачу 16 складометрів лісоматеріалів.

Одержавши неправомірну вигоду від ОСОБА_5 в сумі 6400 гривень, ОСОБА_4 був затриманий «на гарячому» співробітниками УСБ України в Рівненській області з неправомірною вигодою, яку вилучено.

Під час проведення 03.10.2019 року з участю спеціалістів працівників Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, огляду лісоматеріалів, переданих майстром лісу ОСОБА_4 за грошові кошти 03.06.2019 та 26.06.2019 гр. ОСОБА_5 встановлено наступні об`єми лісоматеріалів: штабель №1 (осика) деревина дров`яна непромислового використання об`єм 1,020 складометрів ( 0,6324 м.куб); штабель №2 (вільха) деревина дров`яна непромислового використання об`єм 0,937 складометрів ( 0,5809 м.куб); штабель № 3 (граб, ясен) деревина дров`яна непромислового використання об`ємом 10,080 складометрів ( 6,2496 м. куб); штабель №4 (береза, ясен) деревина дров`яна непромислового використання об`ємом 6,600 складометрів ( 4,092 м.куб).

На даний час виникла необхідність у визначенні ринкової вартості зазначених лісоматеріалів станом відповідно на 03.06.2019 та 26.06.2019 року.»

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно встановити, яка ринкова вартість деревини, слідчий просить залучити експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №62019240000000363 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість станом на 03.06.2019 року лісоматеріалів - деревини дров`яної непромислового використання об`ємом 4,092 метрів кубічних, переданої ОСОБА_4 . 03.06.2019 ОСОБА_5 .?

- яка ринкова вартість станом на 26.06.2019 року лісоматеріалів - деревини дров`яної непромислового використання об`ємом 7,4629 метрів кубічних, переданої ОСОБА_4 . 26.06.2019 ОСОБА_5 .?

Слідчому для проведення експертизи експерту надати: матеріали кримінального провадження №62019240000000363, відомості у якому 07.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст. 368 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя