Ухвала

від 30.09.2019 по справі 367/5824/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ПП «Сфера-2012» ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ПП «Сфера-2012» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 42019111200000332 від 11.05.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111200000332 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:028:0079, що розташована за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна, 122-а загальною площею 0,5805 га та перебуває у комунальній власності Ірпінської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 33800777), (суборендарПП «Сфера-2012» (код ЄДРПОУ 35429303).

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини,що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому наявні достатні підстави для його арешту, відповідно до вимог ч.1,2,3 ст.170 та ч.3 ст. 171 КПК України.

В апеляційній скарзі представник ПП «Сфера-2012» адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що представник підприємства під час розгляду клопотання про накладення арешту не був, ухвалу слідчого судді отримав лише 02.08.2019 року. По суті скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:028:0079, що розташована за адресою вул. Соборна, 122-а загальною площею 0,5805 га, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в клопотанні органу досудового розслідування відсутнє обґрунтування накладення арешту на майно. В ухвалі слідчого судді невмотивовано яким чином майно співвідносяться з обставинами кримінального провадження, що розслідується. Посилається апелянт і на те, що слідчий суддя не звернув увагу на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3210900000:01:028:0079, що розташована за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна, 122-а постановою про визнання речовим доказом органом досудового розслідування не визнавалась та прийшов помилкового висновку про те, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Також вважає, що слідчий суддя не звернув увагу і на рішення господарського суду Київської області за позовом прокурора міста Ірпінь про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки та скасування рішення Ірпінської міської ради, за яким жодного порушення в діях органу місцевого самоврядування Ірпінської міської ради Київської області, КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» не встановлено.

Колегія суддів приймає до уваги доводи клопотання апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його з огляду на те, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно ні власники, ні його представники присутніми не були, ухвалу слідчого судді згідно наявної в матеріалах судового провадження інформації отримали 02.08.2019 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, в провадженні СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111200000332 від 11.05.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що об`єкт незавершеного будівництва та земельна ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:028:0079, що розташована за адресою: м. Ірпінь вул. Соборна, 122-а загальною площею 0,5805 га, є предметом та доказом розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, здобуте злочинним шляхом та є речовим доказом, яке підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчий суддя погодився з доводами клопотання та наклав арешт на майно.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладенняарешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

З матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування під час складання вищевказаного клопотання та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Арешт майна з підстав, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення на даний час є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимогст. 132 КПК України, орган досудового розслідування не надав будь якої оцінки щодо правової підстави для арешту на майно, достатності доказів розміру можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації, можливого розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідків арешту майна для інших осіб. Об`єктивних підстав вважати, що майно, а саме: об`єкт незавершеного будівництва та земельна ділянка з кадастровим номером 3210900000:01:028:0079, що розташована за адресою: м. Ірпінь вул. Соборна, 122-а загальною площею 0,5805 га, яке перебуває у комунальній власності Ірпінської міської ради Київської області (суборендатор ПП «Сфера-2012») виступали знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та віднесено саме до знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або ж містять на собі ознаки вчиненого кримінального правопорушення, або ж відповідні сліди кримінального правопорушення, не має. Відсутні такі дані і в ЄДРДР. При цьому колегія суддів враховує і ту обставину, що орган досудового розслідування звертаючись з клопотанням про арешт майна надав суду постанову від 05.07.2019 року про визнання вищезазначеного майна речовим доказом. Разом з тим в ній не зазначив та належним чином не обґрунтував, яким чином майно Ірпінської міської ради, яке було передано в оренду КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» та в подальшому в суборенду ПП «Сфера -2012» має відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитись на них та чи можна взагалі їх використовувати, як речовий доказ у кримінальному провадженні. Крім того колегія суддів зважує і на ту обставину, що в матеріалах даного кримінального провадження відсутнє повідомлення про підозру, як службовим особам Ірпінської міської ради так і службовим особам ПП «Сфера -2012» зокрема керівнику та засновнику ОСОБА_8 у вчиненні злочину ч. 1 ст. 364 КК України, відсутні відомості про причетність ПП «Сфера-2012» до вчинення злочину. З наданих слідчим матеріалів не можливо встановити в чому полягає незаконність дій службових осіб ПП «Сфера -2012» з огляду на те, що до ЄРДР внесені дані про зловживання службовим становищем лише посадовими особами Ірпінської міської ради. Також колегія суддів звертає увагу на документи які були надані в суді апеляційної інстанції, зокрема, договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:028:0079 площею 0,5805 га під багатоповерхове житлове будівництво ( додаткова угода про поновлення договору №250/040734000029 від 21.03.2008 року, яка має строк дії до 31.12.2023 року, акт прийому - передачі земельної ділянки, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію, наказ відділу містобудування та архітектури виконкому Ірпінської міської ради. При цьому до клопотання орган досудового розслідування не додав будь яких доказів (документів), які б обґрунтовували наведені в ньому доводи і які б вказували на існування події злочину, враховуючи, що згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спричинення будівництва» проведення торгів (аукціонів) по виділенню земельних ділянок по рішеннях місцевих органів влади принятих до 01 січня 2008 року не вимагалось, тоді як з наданих апелянтом копій документів Ірпінської міської ради зазначена земельна ділянка була надана в оренду КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» та в подальшому була передена в суборенду ПП «Сфера-2012» до вказаних змін земельного законодавства.

Наведені обставини, на переконання колегії суддів, свідчать про відсутність підстав для накладення арешту

З урахуванням викладених обставин, які свідчать про порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню, а апеляційна скарга представника ПП «Сфера -2012» задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання органу досудового розслідування, як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження

Керуючись ст.ст.98, 117, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ПП «Сфера-2012» адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ПП «Сфера-2012» адвокату ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2019 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111200000332 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:028:0079, що розташована за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна, 122-а загальною площею 0,5805 га та перебуває у комунальній власності Ірпінської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 33800777), (суборендарПП «Сфера-2012» (код ЄДРПОУ 35429303) - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111200000332 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/824/4717/2019 Категорія ст. 172 КПК України

Доповідач: ОСОБА_1