Ухвала

від 08.10.2019 по справі 25/141/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 23/12/12-21/65/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.10.2019 Справа № 25/141/09

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній Оксани Олегівни, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 25/141/09

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 188-а, ідент. код 13608275)

до відповідача Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Трипільська брама (08703, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 6, офіс 6, код ЄДРПОУ 35752481)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обухівська міська рада (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 10, ідентифікаційний номер 35161650)

про витребування об`єктів незавершеного будівництва, розташованих за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Лермонтова, 30, 32, 34 з чужого незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Трипільська брама , визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва, розташовані за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Лермонтова, 30, 32, 34 за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт"

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Транзит" (01042, м. Київ, а/с 99)

2. Відкрите акціонерне товариство "Мелітопольський олійноекстракційний завод" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 31)

3. Приватне підприємство "Карат-Ют" (69063, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 12/14)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Проект" (69000, м. Запоріжжя, вул. Правди, 57/5)

5. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

6. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

7. Мелітопольська об`єднана державна податкова інспекція (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31)

8. Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Запорізької філії ВАТ "НАК "Украгролізинг" (69600, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 152В/211)

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Град-Інвест", (04128, м. Київ, вул. Сторожева, 66/301)

10. Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 2, код ЄДРПОУ 37927773)

11. Мелітопольський міський центр зайнятості (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т. 50 річчя Перемоги, 36/14)

12. ОСОБА_2 , АДРЕСА_13) 13 . Товариство з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" (Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 41)

14. Закрите акціонерне товариство "Девелоперська компанія МС-Інвест" (04053, м. Київ, вул. Артема, 73)

15. Публічне акціонерне товариство "ТАСкомбанк" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15-А)

16. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Запоріжжя" (69600, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, буд. 20-а)

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, ІКЮО 41320207).

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 188-а, ідент. код 13608275) (скорочено - ТОВ ВБК „Моноліт")

Ліквідатор - Мурко А.С.

учасник провадження - прокуратура Запорізької області

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Представники учасників:

ліквідатор, Мурко А.С., довіреність № посвідчення № 1905 від 08.02.2018.

від АТ "Таскомбанк", адвокат Железняк О.В., довіреність № 375 від 19.09.2019.

від ПАТ "Запоріжжяобленерго", адвокат Краснокутська Д.О., довіреність № 26 від 01.01.2019,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.09.2019 р. судом прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва (вх. № 2657/08-07/19 від 09.09.2019.), до розгляду у межах провадження у справі № 25/141/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" та відкрито провадження з розгляду позовної заяви, позовна заява розглядається за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підготовче засідання призначено на 08.10.2019., 11-00.

Від фізичної особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог вих. від 03.10.2019. (вх. № 08-08/20746/19 від 07.10.2019.), відповідно до якої просить суд залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування заяви зазначає, що йому належать майнові права на об`єкт інвестування - квартиру в„– 321 загальною площею 65,10 кв. м у об`єкті незавершеного АДРЕСА_6 , який є предметом даного судового розгляду.

Від Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Трипільська брама надійшло клопотання (вх. № 08-08/20747/19 від 07.10.2019.), згідно якого просить суд відкласти підготовче засідання та подовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки на даний час в межах правового регулювання діяльності кооперативу, скликано засідання правління кооперативу на 07.10.2019., де буд прийнято рішення про укладення договору про надання правничої допомоги з адвокатом, стороні відповідача необхідно підготувати та подати відзив на позовну заяву, підготовка якого також потребує участі адвоката, також відповідачу потрібен додатковий час для підготовки відзиву та зібрання відповідних доказів.

Від Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Трипільська брама надійшло клопотання вих. від 02.10.2019. (вх. № 08-08/20744/19 від 07.10.2019.), відповідно до якого просить суд передати позовну заяву з доданими до неї документам за підсудністю до господарського суду Київської області, в зв`язку з тим, що місцезнаходженням спірного майна є територія Київської області.

Від Обухівської міської ради Київської області до суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю вих. № 2187 від 03.10.2019. (вх. № 08-08/20710/19 від 07.10.2019.), відповідно до якого просить суд направити справу за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області за місцезнаходженням відповідача.

Від Обухівської міської ради Київської області до суду надійшли письмові пояснення вих. № 2188 від 03.10.2019. (вх. № 08-08/20698/19 від 07.10.2019.), відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні позову.

Вищезазначені заяви та клопотання прийняті судом до розгляду, копії документів приєднано до матеріалів справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 08.10.2019. не з`явились.

В судовому засіданні ліквідатор, представники АТ "Таскомбанк" та ПАТ "Запоріжжяобленерго" заперечили проти задоволення клопотань Обухівської міської ради Київської області (вх. № 08-08/20710/19 від 07.10.2019.), Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Трипільська брама (вх. № 08-08/20744/19 від 07.10.2019.) про направлення справи за підсудністю та клопотання фізичної особи ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог вих. від 03.10.2019. (вх. № 08-08/20746/19 від 07.10.2019.).

Розглянувши в судовому засіданні 08.10.2019. клопотання Обухівської міської ради Київської області (вх. № 08-08/20710/19 від 07.10.2019.), Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Трипільська брама (вх. № 08-08/20744/19 від 07.10.2019.) про направлення справи за підсудністю, суд відмовив в їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 908/560/16 та постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 910/10829/17 та від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14.

Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною дев`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2009. (суддя Дьоміна А.В.) порушено провадження у справі № 25/141/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 188-а, ідент. код 13608275), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.07.2011. (суддя Дьоміна А.В.) припинено процедуру розпорядження майном ТОВ ВБК "Моноліт", визнано Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт", м. Мелітополь Запорізької області, 72319, вул. Кірова, 188-а, код ЄДРПОУ 13608275 - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича /ліцензія серії АВ №397281 від 30.09.2008. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_7 / та покладено на нього повноваження керівника банкрута.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2016. суддею Черкаським В.І. прийнято справу 25/141/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" до розгляду, присвоєно справі номер провадження 23/12/12-21/65/16, призначено судове засідання для розгляду клопотань ліквідатора (вх. 09-06/24365 від 21.09.2016) та (вх. 09-06/25217 від 03.10.2016), на 28.10.2016 року, 11 - 00.

Таким чином, на даний час у провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт", провадження в якій здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Предметом спору у даній справі є витребування об`єктів незавершеного будівництва, розташованих за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Лермонтова, 30, 32, 34 з чужого незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Трипільська брама , визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва, розташовані за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Лермонтова, 30, 32, 34 за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт".

Відтак, з огляду на те, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, приймаючи до уваги що особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, для концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в їх сукупності, суд вважає, що даний спір підлягає вирішенню саме господарським судом Запорізької області в межах справи № 25/141/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт".

Розглянувши в судовому засіданні 08.10.2019. клопотання фізичної особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог вих. від 03.10.2019. (вх. № 08-08/20746/19 від 07.10.2019.), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки фізичної особи ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Відповідно до рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.04.2018. у справі № 372/3825/17 позовні вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Град-Інвест (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 49-А, офіс 91, код ЄДРПОУ 35076356), Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Домбуд (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, код ЄДРПОУ 24935557), Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 10, код ЄДРПОУ 04362680) про визнання майнових прав задоволено повністю, визнано за ОСОБА_3 майнові права на об`єкт інвестування квартиру № НОМЕР_3 загальною площею 65,10 кв.м . на дванадцятому АДРЕСА_10 .

Предметом спору у даній справі є витребування об`єктів незавершеного будівництва, розташованих за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Лермонтова, 30 , 32, 34 з чужого незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Трипільська брама , визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва, розташовані за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Лермонтова, 30, 32, 34 за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт".

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання фізичної особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог вих. від 03.10.2019. (вх. № 08-08/20746/19 від 07.10.2019.) та залучає до участі в розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_8 , код РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 статті 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Трипільська брама про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 08-08/20747/19 від 07.10.2019.), судове засідання слід відкласти, зобов`язавши учасників провадження виконати певні дії.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В судовому засіданні 08.10.2019 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду від 08.10.2019 р.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань Обухівської міської ради Київської області (вх. № 08-08/20710/19 від 07.10.2019.), Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Трипільська брама (вх. № 08-08/20744/19 від 07.10.2019.) про направлення справи за підсудністю.

Задовольнити клопотання фізичної особи ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог вих. від 03.10.2019. (вх. № 08-08/20746/19 від 07.10.2019.).

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_8 , код РНОКПП НОМЕР_2 ).

Задовольнити клопотання Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Трипільська брама про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 08-08/20747/19 від 07.10.2019.).

Відкласти підготовче засідання у справі № 25/141/09.

Продовжити підготовче засідання 29.10.2019 о 11-00 в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов`язати:

Позивача - надіслати на адресу фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_8 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати суду - для залучення до матеріалів справи.

Обухівську міську раду - надати суду копію рішення Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 944 від 02.09.2014. Про присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна житлового комплексу по вулиці Лермонтова у місті Обухові та інші рішення щодо присвоєння об`єктам нерухомого майна, що побудовані згідно з проектом будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв біля будинку по вул. Лермонтова, 22 відповідних адрес.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.10.2019. подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням та підтвердженням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання представити суду (додати до відзиву).

Запропонувати третій особі-2 у строк до 29.10.2019. подати суду пояснення щодо позову або відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду направити (вручити) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

Копію ухвали направити сторонам, третім особам, учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 10.10.2019 р.

Суддя В.І. Черкаський