Рішення

від 26.09.2019 по справі 910/9556/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.09.2019Справа № 910/9556/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Дьогтяр О.О., розглянув матеріали господарської справи

за позовомпублічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України дотовариства з обмеженою відповідальністю Рентал Груп простягнення 42 227,95 грн

Представники учасників справи:

від позивача Головіна О.І., довіреність № 010-01/6986 від 31.08.2012;

від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (далі - позивач, АТ Укрексімбанк ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Рентал Груп (далі - відповідач, ТОВ Рентал Груп ) про стягнення 42 227,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору № 142/040-30 від 26.03.2010 про обслуговування платіжних карток.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9556/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.08.2019.

У судовому засіданні 22.08.2019 суд, відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України, постановив відкласти підготовче засідання на 12.09.2019, про що зазначено в протоколі судового засідання від 22.08.2019.

10.09.2019 до загального відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання доказів та долучення документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 12.09.2019, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, відповідно до ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 26.09.2019.

Представник позивача в судове засідання 26.09.2019 з`явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 26.09.2019 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103051306884, згідно з яким ухвала-повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання від 12.09.2019 отримана представником відповідача 17.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, беручи до уваги відсутність будь-яких повідомлень представника відповідача про причини його неявки в судове засідання 26.09.2019, суд вирішив розглянути дану справу за відсутності такого учасника справи.

У той же час, приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзивів на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.09.2019, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

На виконання вимог статті 222 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 між АТ Укрексімбанк (банк) та ТОВ Рентал Груп (організація) було укладено Договір про обслуговування платіжних карток № 142/040-30 (надалі - Договір ), відповідно до п. 1.1 якого банк відповідно до умов цього договору перераховує на рахунок організації кошти за продані організацією товари, роботи, послуги, оплата яких здійснена законними держателями платіжних карток з використанням платіжних карток міжнародної платіжної системи American Express.

Підставою для здійснення вищезазначеного перерахування є надані організацією до банку розрахункові повідомлення. Сума вищеназваного перерахування зменшується на розмір комісійної винагороди, що сплачується організацією банку.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що відносини між організацією та банком регулюються вимогами чинного законодавства України, цього договору та Правил міжнародної платіжної системи American Express.

Відповідно до п. 3.1 Договору банк зобов`язався:

- ознайомлювати працівників організації з Інструкцією по обслуговуванню карток міжнародної платіжної системи American Express (Додаток № 3 до цього Договору) та правилами експлуатації обладнання (у випадку його надання організації) протягом 10 (десяти) календарних днів з дати надходження письмової заяви на реєстрацію місць реалізації товарів (робіт, послуг) організації, що приймають оплату картки (п.п. 3.1.1 Договору);

- не пізніше 2 (двох) банківських днів з дня надходження до банку розрахункового повідомлення здійснювати перерахування коштів у гривні на рахунок організації, за винятком випадків, зазначених у розділі 6 цього договору (п.п. 3.1.2 Договору);

- цілодобово проводити авторизацію операцій, які здійснюються з використанням карток у місцях реалізації товарів, робіт або послуг організації та прийом платіжних повідомлень по операціях із картками міжнародної платіжної системи American Express (п.п. 3.1.3 Договору);

- приймати від організації звіт про проведені операції, сліпи та надавати організації копію зазначеного звіту як документ, що підтверджує факт прийому (п.п. 3.1.4 Договору).

Пунктом 3.3 Договору встановлено обов`язки організації, зокрема:

- дотримуватись положень цього договору, а також виконувати вимоги Додатків до цього договору та інструктивних матеріалів, що надаватимуться організації банком (п.п. 3.3.1 Договору);

- при здійсненні клієнтом оплати товарів, робіт або послуг за допомогою карток, використовувати ті ж ціни, що і при оплаті відповідних товарів, робіт або послуг готівкою. Виконувати встановлені чинним законодавством України вимоги по товарно-касовому обліку при оформленні операцій з використанням карток (п.п. 3.3.2 Договору);

- виконувати вимоги відповіді, отриманої в процесі авторизації. Звертатися за кодом авторизації до банку, користуючись ПОС-терміналом чи безпосередньо по телефонах, зазначених у додатку № 3 до цього договору (п.п. 3.3.3 Договору);

- допускати до здійснення операцій з використанням карток тільки тих працівників, що ознайомлені з Інструкцією по обслуговуванню карток міжнародної платіжної системи American Express (Додаток № 3 до цього Договору), та правилами експлуатації обладнання (у випадку його надання організації) і уповноважені на таку роботу відповідним наказом по організації (копія наказу надається в банк), а також підписали Зобов`язання працівників організації за формою, наведеною у додатку № 4 до цього договору (надаються до банку) (п.п. 3.3.5 Договору);

- не пізніше наступного робочого дня з дати здійснення операції з картками направляти до банку платіжні повідомлення ПОС-терміналів, та не пізніше 5-ти (п`яти) банківських днів з дати здійснення операції з карткою надавати банку належним чином оформлені сліпи (п.п. 3.3.6 Договору);

- зберігати копії документів за операціями (в тому числі чеків ПОС-терміналів з кодом відмови), а також іншу інформацію, пов`язану з операціями по карткам (документи товарно-касового обліку, товарно-касові книги тощо), протягом 3 років з моменту здійснення таких операцій і направляти їх до банку на його вимогу протягом 4-х банківських днів з моменту надходження такої вимоги. На документах за операціями повинні чітко читатися такі реквізити: номер картки, термін дії картки, ім`я і прізвище держателя картки (на сліпах), написані від руки чотири цифри, що надруковані під або на номером картки (вони обов`язково повинні збігатися з першими чотирма цифрами номера картки), сума і код валюти операції, код авторизації, підпис держателя картки, підпис касира, назва організації. Якщо документи за операціями оформлені по операціям, які підпадають під дію пункту 3.3.13 цього договору, вони додатково повинні містити чіткий напис назви, серії, номера і країни видачі документа, що засвідчує особу держателя картки, а також даних, ким і коли був виданий документ (п.п. 3.3.7 Договору);

- проводити операції з продажу товарів/послуг з використанням карток, лише за умови їх здійснення тільки законними держателями карток (п.п. 3.3.13 Договору).

Відповідно до п. 4.1.1 Договору банк має право не оплачувати будь-яку недійсну операцію, передбачену положеннями розділу 6 цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, організація була проінформована банком про заходи безпеки та правила обслуговування користувачів карток міжнародних платіжних систем, що містяться в Інструкції, яка є Додатком № 3 до Договору.

Згідно з п. 4.2.1 Договору організація уповноважує банк здійснювати договірне списання з рахунка організації, або утримувати з поточних та/або наступних платежів, що здійснюватимуться на користь організації, та/або не здійснювати перерахування на користь організації таких платежів: комісійної винагороди за надані послуги з розрахункового обслуговування рахунку організації по проведеним операціям з продажу товарів/послуг, плата за які здійснена за допомогою карток у розмірах, визначених Додатком № 1 до цього Договору; відповідних сум, списаних з банку згідно з платіжними повідомленнями, отриманими від платіжних систем по операціях, які здійснені в організації з використанням карток; сум операцій, здійснених з порушенням положень цього договору і додатків до цього договору; сум шахрайських операцій з картками; сум операцій, зазначених у п. 6.1 цього договору, по яким розрахункові документи розглядаються як умовно прийняті.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що операція визнається недійсною якщо: операція відбулась та/або оформлювалась з порушенням положень цього договору.

Відповідно до п.п. 4.3.2 Договору, якщо внаслідок проведення банком з платіжною системою з`ясування відповідальності по операції за карткою, що здійснена організацією та оскаржена банком-емітентом, згідно з правилами міжнародної платіжної системи American Express виникає необхідність у проведенні арбітражу у платіжній системі, банк надає організації роз`яснення з цього приводу, а організація приймає рішення стосовно доцільності участі в такому арбітражі. Якщо організація відмовляється від участі в арбітражі, вона в 10-ти денний строк перераховує банку кошти по оскарженій операції. У разі невиконання такого перерахування організація цим доручає банку утримати ці кошти з подальших надходжень на користь організації. Якщо організація приймає рішення опротестувати цю операцію, вона сплачує участь в арбітражі, згідно з тарифами платіжних систем. Результат проведеного арбітражу доводиться до організації банком. У випадку прийнятого рішення на користь організації плату за участь в арбітражі банк повертає організації. Якщо рішення арбітражем прийнято не на користь організації. Плата за арбітраж не повертається і організація в 10-ти денний термін перераховує банку кошти по операції, що розглядалась в арбітражі.

Пунктом 4.3.1 Договору визначено, що якщо протягом 10-ти банківських днів подальших надходжень на користь організації недостатньо для утримання з організації коштів згідно з пунктом 4.2 цього договору, організація зобов`язується в безумовному порядку протягом 5-ти днів з моменту отримання відповідного повідомлення банку перерахувати кошти згідно з повідомленням. Якщо у вищевказаний строк організація не сплачує кошти, то організація, крім вищезазначених коштів, виплачує банку пеню у розмірі 0,1 відсотка від суми несплачених коштів за кожний день прострочення.

Як слідує з матеріалів справи, для здійснення еквайрингу в торгових точках відповідача, позивач передав в користування останньому платіжний термінал SO134601 та платіжний термінал SO153292.

05.12.2016 відповідачем через платіжний термінал SO134601 була проведена транзакція з використанням платіжної картки American Express НОМЕР_1 на суму 14 250,00 грн., у тому числі комісія банку в сумі 498,75 грн.

На виконання умов Договору банк зарахував кошти в сумі 13 751,25 грн (за вирахуванням комісії банку) за вказану транзакцію на рахунок відповідача, про що свідчить виписка від 12.12.2016.

16.12.2016 відповідачем через платіжний термінал SO153292 була проведена транзакція з використанням платіжної картки American Express НОМЕР_1 на суму 29 509,53 грн, у тому числі комісія банку в сумі 1 032,83 грн.

На виконання умов Договору, банк зарахував кошти в сумі 28 476,70 грн (за вирахуванням комісії банку) за вказану транзакцію на рахунок відповідача, про що свідчить виписка від 19.12.2016.

Зазначені операції на загальну суму 43 759,53 грн. пов`язані з оплатою витрат на ремонт наданого відповідачем в оренду на підставі договору оренди № 5129В від 05.12.2016, автомобіля, який було пошкоджено під час його оренди клієнтом Jorge Gutierrez.

22.03.2017 від міжнародної платіжної системи American Express на адресу банку надійшло перше опротестування по вищевказаним операціям з причиною опротестування: платіж за оренду автомобіля є неналежним або необґрунтованим, оскільки торгівельне підприємство не виконало вимоги розділу 4.2.15.3.1 Правил міжнародної платіжної системи American Express, що підтверджується долученими до матеріалів справи документами міжнародної платіжної системи American Express, зокрема Щоденні операції - Зовнішній зведений звіт - Звіт про розрахунок брутто від 22.03.2017, Деталі першого опротестування від 21.03.2017 та адресованим відповідачу листом від 19.02.2017.

Згідно з претензією № 161040769, надісланою міжнародною платіжною системою American Express, останньою на підтвердження вищезазначених трансакцій не отримано всіх необхідних документів, а саме: закритого договору про оренду - остаточного контракту з зазначенням сукупної суми платежів, що виставлені орендодавцю, та дати повернення транспортного засобу, звіту про аварії/інциденти, ласта-вимоги, оцінки або визначення шкоди, журналу використання автопарку або доказу оплати виконаних ремонтних робіт, поліцейського звіту, фотографій із зображенням пошкоджень для врегулювання претензій.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем було надано документи, на підставі яких були проведені платежі в сумі 14 250,00 грн та 29 509,53 грн, а саме: договір оренди № 5129В від 05.12.2016, укладений між відповідачем та Jorge Gutierrez, акт прийому-передачі автомобіля від 05.12.2016, акт прийому-передачі (повернення автомобіля) від 08.12.2016, чек торговельного терміналу від 05.12.2016 на суму 14 250,00 грн (преавторизація), чек торговельного терміналу від 08.12.2016 на суму 14 250,00 грн (сплати преавторизації), чек торговельного терміналу від 16.12.2016 на суму 29 509,53 грн (сплата преавторизації), рахунок № САСТ-531538 від 14.12.2016 на суму 43 759,53 грн.

04.05.2017 від міжнародної платіжної системи American Express на адресу банку надійшло друге пред`явлення по вищевказаним операціям на загальну суму 43 759,53 грн, що підтверджується Щоденні операції - Зовнішній зведений звіт - Звіт про розрахунок брутто від 04.05.2017 наданим міжнародною платіжною системою American Express.

10.05.2017 від міжнародної платіжної системи American Express на адресу банку надійшло повне остаточне опротестування по операції на суму 29 509,53 грн з причиною остаточного опротестування - платіж за оренду автомобіля є неналежним або необґрунтованим, оскільки торгівельне підприємство не виконало вимоги розділу 4.2.15.3.1 Правил міжнародної платіжної системи American Express, а саме не надало для врегулювання претензії підписане підтвердження відповідальності (acknowledgement of responsibility).

13.05.2017 від міжнародної платіжної системи American Express на адресу банку надійшло повне остаточне опротестування по операції на суму 14 250,00 грн з причиною опротестування платіж за оренду автомобіля є неналежним або необґрунтованим, оскільки торгівельне підприємство не надало для врегулювання претензії підписане підтвердження відповідальності (acknowledgement of responsibility).

Оскільки при процедурі оскарження операцій банком-емітентом сума операції списується з банку-сквайру і повертається платнику (держателю картки), кошти по зазначеним вище операціям у розмірі 43 759,53 грн. були списані на користь міжнародної платіжної системи American Express з рахунку банку, а саме 10.05.2017 списано 29 509,53 грн та 13.05.2017 - 14 250,00 грн, про що свідчать документи міжнародної платіжної системи American Express Щоденні операції - Зовнішній зведений звіт - Звіт про розрахунок брутто від 10.05.2017 та від 13.05.2017.

Листом від 16.05.2017 банк повідомив відповідача про надходження від міжнародної платіжної системи повідомлення про ініційований арбітражний розгляд опротестувань, пов`язаних з вищезазначеними операціями, на підставі порушення відповідачем Правил міжнародної платіжної системи American Express, а саме: неотримання від держателя картки підписаної згоди на утримання з його рахунку коштів за пошкоджену машину (acknowledgement of responsibility).

Вказаним листом банк також надав роз`яснення, що у даній ситуації визначення сторони, яка несе фінансову відповідальність за опротестованими операціями, може бути здійснено шляхом застосування передбаченої Договором процедури арбітражу у міжнародній платіжній системі American Express, у зв`язку з чим просив відповідача повідомити про прийняте рішення щодо участі в арбітражі.

У відповідь відповідач листом № 91 від 29.05.2017 повідомив про відсутність коштів на арбітражний розгляд та погодився на задоволення претензії держателя картки, а також надав згоду на утримання коштів по вказаних операціях на рахунок банку за рахунок майбутніх надходжень

Проте, як підтверджується долученою до матеріалів справи випискою на рахунок відповідача за період з 01.06.2017 по 11.07.2019, жодних коштів не надходило, у зв`язку з чим банк звернувся до відповідача з листом № 0402700/1868-19 від 28.01.2019, в якому вимагав сплатити заборгованість у розмірі 42 227,95 грн.

Вказаний лист отримано відповідачем 05.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0405340507100, однак залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Оскільки лист позивача № 0402700/1868-19 від 28.01.2019 залишено відповідачем без відповіді та задоволення, позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача суму завданих збитків у розмірі 43 759,53 грн, за мінусом суми комісії, у розмірі 1 531,58 грн., тобто загальну суму збитків у розмірі 42 227,95 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 1.9 статті 1 Закону України Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні еквайринг - послуга технологічного, інформаційного обслуговування розрахунків за операціями, що здійснюються з використанням електронних платіжних засобів у платіжній системі.

Пунктом 2.7 укладеного між сторонами Договору визначено, що еквайринг - діяльність банку, що включає в себе проведення розрахунків з підприємствами торгівлі (послуг) за операціями, здійсненими держателями платіжних карток.

Отже, укладений між сторонами Договір № 142/040-30 від 26.03.2010 про обслуговування платіжних карток за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Статтею 224 Господарського кодекс України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до частини 1 статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відшкодування збитків є одним із видів господарсько-правової або цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме:

протиправної поведінки;

шкідливого результату такої поведінки - збитків;

причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками;

вини особи, яка заподіяла шкоду.

У разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Слід зазначити, що з огляду на договірний характер заявлених до стягнення у цій справі збитків протиправність поведінки боржника або кредитора у договірних правовідносинах полягає у порушенні договірного зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідачем було допущено порушення умов Договору, а саме порушено порядок проведення операцій з розрахунків за платіжними картками, встановлений Правилами міжнародної платіжної системи American Express, внаслідок чого з банку платіжною системою були списані грошові кошти в розмірі 43 795,53 грн по спірним операціям, що завдало банку збитків, розмір яких є доведеним та підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а списання вказаних коштів є наслідком протиправної поведінки відповідача.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, контррозрахунку суми позовних вимог та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано, доводів позивача у встановленому законом порядку не спростовано.

Враховуючи те, що позивачем доведено розмір заподіяних йому збитків, які утворилися внаслідок списання міжнародною платіжною системою American Express коштів з банку за операціями, проведеними відповідачем з порушенням порядку проведення операцій з розрахунків за платіжними картками, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Рентал Груп збитків в розмірі 42 227,95 грн (43 795,53 грн (сума операції) - 1 531,58 грн (сума комісії) = 42 227,95 грн).

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Рентал Груп (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 67; ідентифікаційний код 35081565) на користь публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код 00032112) збитки в розмірі 42 227 (сорок дві тисячі двісті двадцять сім) грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.10.2019.

Суддя О.Г. Удалова