Рішення

від 01.10.2019 по справі 914/1091/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 справа № 914/1091/19

За позовною заявою: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «ДАЙ 5» , м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення заборгованості за договором від 18.05.2018 № Г-128-2018(П) в сумі 119 890,40 грн

Cуддя У.І.Ділай

Секретар М.Я. Куць

За участю представників:

Від позивача: Піхоцька Леся Володимирівна - представник (довіреність №2302-86 від 09.01.2019)

Від відповідача: Винниченко Михайло Петрович - адвокат

Від третьої особи: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, до відповідача Приватного підприємства «ДАЙ 5» , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості за договором від 18.05.2018 № Г-128-2018(П) в сумі 119 890,40 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 09.07.2019.

Ухвалою від 09.07.2019 розгляд справи на 23.07.2019.

У судовому засіданні 23.07.2019 оголошено перерву до 29.07.2019.

Ухвалою суду від 29.07.2019 постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження замінено судове засідання на підготовче засідання та призначено на 12.09.2019.

Ухвалою від 12.09.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2019.

Представник позивача в судовому засіданні 01.10.2019 підтримав позов, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.10.2019 заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа в судове засідання 01.10.2019 явку повноважного представника не забезпечила.

В процесі розгляду матеріалів справи суд -

встановив:

18.05.2018 між управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (позивач) та Приватним підприємством ДАЙ 5 (відповідач) укладено договір № Г-128-2018(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика.

Відповідно до розділу 6 Договору , термін дії договору встановлюється з 18.05.2018 до 31.10.2018, а також з 01.04.2019 до 31.10.2019.

Згідно із п.2.1.1 предметом цього договору є надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремим конструктивним елементом благоустрою комунальної власності площею 61,60 кв.м. (тротуар, газон, тощо) для розміщення відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Вірменська- вул. Театральна.

Згідно з п.2.3.1 Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові , біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою №2452 Львівської міської ради від 0 5.03.2009 управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради надає архітектурно-художні вимоги щодо естетичного оформлення майданчика для виготовлення проекту літнього майданчика ліцензованою проектною організацією.

Архітектурно-художніми вимогами №37 на розробку проекту влаштування літніх майданчиків за адресою: м. Львів, вул. Вірменська-вул. Театральна та благоустрою прилеглої території (замовник ПП ДАЙ 5 ) в Об`ємно-планувальних вимогах передбачено огорожу з декоративних квіткарок з живими квітами або рослинами висотою до 0,8 м. (додається).

Ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 №2452 Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності передбачено, що районні адміністрації здійснюють перевірку літніх майданчиків на відповідність об`єктів погодженим проектам, про що складається відповідний акт з переліком всіх відхилень.

Відповідно до Акту проведення обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 06.06.2018 розміщеного за адресою м. Львів, вул. Вірменська - вул. Театральна, ПП Дай 5 , встановлено, що площа відповідає погодженій, проте на літньому майданчику встановлено дерев`яну огорожу висотою 1,05 м замість декоративних квіткарок з живими квітами, що не передбачено в погодженому проекті та АХВ. (додаток: фото ВЛМ)

12.06.2018 Галицькою районною адміністрацією м. Львова на адресу ПП Дай 5 скеровано лист-попередження №31-вих-3302 про необхідність привести літній майданчик у відповідність до погодженого проекту та усунути зазначені порушення у термін до 22.06.2018.

11.07.2018 проведено повторне обстеження даного об`єкта, про що складено акт, в якому комісія зазначає, що порушення зазначене в акті обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 06.06.2018 не усунено.

Згідно із актом від 30.08.2018 проведення обстеження майданчика на відповідність погодженому проекту, встановлено, що площа ВЛМ не перевищує погоджену, порушення зазначені у попередніх актах усунено. Огорожа дерев`яна демонтована.

Як зазначено в позові, відкритий літній майданчик ПП Дай 5 розміщений за адресою: м. Львів, вул. Вірменська - вул. Театральна, функціонував з порушеннями, які проявлялись у його невідповідності погодженому проекту, що підтверджується актами обстежень.

Відповідно до п.4.5. Типового договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 01.12.2016 №1273 Про затвердження Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення , а як наслідок і Договору № Г-128-2018(П): У разі невідповідності встановленого об`єкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту, до часу його демонтажу або отримання дозвільного документу на його розміщення. Нарахування орендної плати у десятикратному розмірі здійснює управління комунальної власності з дати складання районною адміністрацією, на території якої розташований відкритий літній майданчик, та комунальним підприємством Адміністративно-технічне управління" спільного акта про порушення до дати складання акта про усунення порушень чи дати акта про демонтаж, при цьому відсутність підпису орендаря чи його представника на зазначених актах не є підставою для незастосування штрафних санкцій.

На підставі скерованих адміністрацією актів обстежень відкритого літнього майданчика розміщеного ПП Дай 5 за адресою: м. Львів, вул. Вірменська-вул. Театральна, управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради були здійснені відповідні донарахування.

Так, згідно з актом N8 130 комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова від 14.08.2018, комісія вирішила: провести донарахування орендної плати по договору оренди ОКЕБ № Г-128-2018(П) за період з 06.06.2018 до 11.07.2018 у розмірі - 47 883 , 36 грн.

Актом № 153 комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова від 11.09.2018, комісія вирішила: провести донарахування орендної плати по договору оренди ОКЕБ № Г- 128-2018(П) за період з 12.07.2018 до 29.08.2018 у розмірі 63 700 , 03 грн.

Управлінням комунальної власності на адресу ПП ДАЙ 5 були скеровані листи від 17.08.2018 № 2302-5071, від 17.10.2018 № 2302-6081 щодо проведення донарахування орендної плати згідно п.4.5. Договору . Однак, відповідач не оплатив проведених нарахувань.

Покликання відповідача про складення актів в односторонньому порядку без залучення останнього позивач вважає необґрунтованими, оскільки Ухвалою Львівської міської ради №2452 від 05.03.2009 Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м.Львові біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності не передбачено залучення орендарів до проведення обстеження відкритих літніх майданчиків на відповідність погодженому проекту. На думку позивача вказані акти не можуть вважатися складеними в односторонньому порядку, оскільки їх було оформлено за участю як працівників Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, так і працівника КП "Адміністративно-технічне управління". Отже, відсутність у них підпису відповідача, з урахуванням зазначеного, не робить вказані акти неналежними доказами.

Крім того, відповідачем не спростовано Факту невідповідності належного йому відкритого літнього майданчика погодженому проекту в частині встановлення дерев`яної огорожі висотою 1, 05.

У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не надані докази усунення ним допущених порушень умов Договору щодо невідповідності відкритого літнього майданчика погодженому проекту, скерування на адресу позивача заперечень щодо достовірності відомостей, викладених у акті від 06.06.2018.

Спір виник внаслідок не оплати відповідачем проведених донарахувань невідповідності та недоплаченої орендної плати. Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подало до Господарського суду Львівської області позов про стягнення з ПП ДАЙ 5 111 583, 39 грн донарахування невідповідності та 8307,01 грн недоплаченої орендної плати.

Відповідач заперечив проти позову, зазначивши таке.

За відсутності орендаря (відповідача) комісією було складено Акти від 06.06.2018 та від 11.07.2018 про порушення , що полягали у встановленні дерев`яної огорожі . При цьому вказані акти обстеження відкритого літнього майданчика не були вручені ПП ДАЙ 5 .

Оскільки, позивач свої вимоги обґрунтовує наявністю обставин порушення відповідачем п.4.2 договору, щодо невідповідності встановленого об`єкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення погодженому проекту, покликаючись на те, що такі обставини підтверджуються доказами, а саме актами обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту, відповідач звернув увагу, що не долучено оригіналів актів, не додано фотографій зафіксованого порушення, не долучено належних доказів надіслання ПП ДАЙ 5 про виявлені порушення.

За твердженням відповідача повідомлення про проведені обстеження та звернення про усунення виявлених порушень від позивача та від третьої особи відповідачем не було отримано ні поштовою кореспонденцією, ні наручно, що позбавило ПП ДАЙ 5 можливості належним чином усунути та зафіксувати усунення в трьохденний строк виявлені відхилення від погодженого проекту.

Водночас відповідач звернув увагу, що його не було належно повідомлено про повторні обстеження, виявлені порушення та вимоги його усунення, відповідачу не скеровувалося зазначенні акти. А також відповідач не отримав актів комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова, жодних рахунків-фактур на оплату донарахованої орендної плати відповідач також не отримував.

Як зазначив відповідач внаслідок неотримання актів обстеження та вимог про усунення порушень - ПП ДАЙ 5 було позбавлено можливості належним чином усунути та зафіксувати усунення в трьох денний строк виявлених відхилень від погодженого проекту .

Відповідно до п. 4.2.9 Порядку, у разі встановлення невідповідності об`єкта погодженому проекту (про що складається відповідний акт з переліком всіх відхилень) дія дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика призупиняється на термін до 1 місяця. Протягом цього терміну суб`єкт господарювання зобов`язаний усунути всі відхилення від погодженого проекту. У разі не приведення об`єкта у відповідність до погодженого проекту продовж терміну призупинення дозволу він анулюється.

Ненаправлення позивачем актів повторного обстеження та вимог про усунення порушень відповідачу позбавило відповідача права, передбаченого п. 4.2.9 Порядку, на усунення в місячний строк відхилення від погодженого проекту у випадку, якщо таке відхилення і мало місце.

На думку відповідача, у випадку, якщо б він не усунув порушення, виявлене 06.06.2018 , то, відповідно до п. 4.2.9 Порядку, дію дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика слід було призупинити на термін до 1 місяця, однак такого не було зроблено.

Відповідач вважає, що підтвердженням приведення відповідачем літнього майданчика у відповідність до погодженого проекту, а відтак, усунення виявленого третьою особою порушення є те , що з врахуванням п. 4.2.9 Порядку, дозвіл на встановлення відкритого літнього майданчика не було анульовано.

Крім того, пунктом 4.2.2 Порядку передбачено, що районні адміністрації звергаються до суб`єктів підприємницької діяльності з вимогою щодо усунення порушень у визначений термін, а у разі невиконання цієї вимоги - вносять подання управлінню архітектури департаменту містобудування про скасування дозволу.

ПП Дай 5 зазначило, що після усунення відповідачем порушень, встановлених у акті обстеження, третя особа жодного разу не зверталася до відповідача з вимогою щодо усунення порушень, зазначених у актах повторного обстеження, чим порушено вимоги п. 4.2.2 Порядку. Водночас позивач не надав доказів внесення управлінню архітектури департаменту містобудування подання про скасування дозволу.

Відповідно до пункту 4.2.8 Порядку, щороку після встановлення літнього майданчика районний архітектор та працівник районної адміністрації (член комісії) здійснюють його перевірку за місцем встановлення літнього майданчика на відповідність об`єкта погодженому проекту.

Зважаючи на положення пункту 4.2.8 Порядку , відповідач зазначив, що з долучених до матеріалів справи актів повторного обстеження вбачається, що районна адміністрація, проводячи відповідну перевірку, не залучала районного архітектора як члена комісії, що володіє відповідними спеціальними знаннями, а також як особу, що погоджувала проект літнього майданчика відповідача. Тобто акти повторного обстеження складалися в односторонньому порядку за відсутності відповідача (його представника), без архітектора.

На думку відповідача акти, якими позивач намагається підтвердити порушення, виявлені під час проведення обстеження не можуть бути належними доказами фіксації здійсненого відповідачем порушення, оскільки такі складені не у відповідності до п.4.2.8 Порядку. При цьому не надано належних доказів порушення відповідачем правил розміщення літнього майданчика у відповідності до погодженого проекту, відсутні будь-які письмові докази, графічні матеріали , фотозображення , абриси території чи інші документи, які фіксують дані порушення.

Відповідач вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами встановлення факту невідповідності відкритого літнього майданчика, який належить відповідачу, погодженому проекту за період, направлення відповідачу повідомлення про усунення порушень та відповідних актів, звернення до відповідача з вимогою щодо усунення порушень, зазначених у актах повторного обстеження, а як наслідок, позовні вимоги щодо стягнення боргу у розмірі здійснених донарахувань не є обґрунтованими.

Третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради підтримала позов, просила його задоволити. Також з приводу складання 06.06.2018, 11.07.2018 та 30.08.2017 актів комісіями у різному складі спеціалістів третя особа пояснила, що згідно з пп. 4.2.8. Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків (паспортів відкритих літніх майданчиків) у м. Львові, біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 №2452 (зі змінами та доповненнями), щороку після встановлення відкритого літнього майданчика представник управління архітектури департаменту містобудування та відповідної районної адміністрації (член комісії) здійснюють його перевірку за місцем встановлення літнього майданчика на відповідність об`єкта погодженому проекту, про що складається відповідний акт. Відтак, спірні акти складені комісіями у складі представника управління архітектури департаменту містобудування та Галицької районної адміністрації, тобто з дотримання вимог чинного законодавства.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач та відповідач уклали договір № Г-128-2018(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика від 18.05.2018, у зв`язку із чим набули взаємних прав і обов`язків.

Згідно ч.1 ст.2, ч.3 ст.18, ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України Про оренду державного та комунального майна , орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності; орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі; орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; строки внесення орендної плати визначаються договором.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 Закону України Про оренду державного та комунального майна , об`єктами оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Згідно ч.7 ст.180 ГК України, строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору; на зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше; закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст.286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.20 Закону України Про благоустрій населених пунктів організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та місцевого самоврядування відповідно до повноважень , установлених Законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковими для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Приписами ч.1 ст.73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до пункту 1.9. Правил благоустрою м. Львова, затвердженими ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 №376 передбачено, що відкритий літній майданчик - стаціонарний або тимчасовий (щоденного демонтажу) пункт ресторанного господарства, який розташовується виключно біля стаціонарного закладу (ресторану, кафе, бару, їдальні) у теплий період року з 1 квітня по 1 листопада і не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей.

Пунктом 4.1. Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 №2452 встановлено, що контроль за дотриманням цього Порядку здійснюють районні адміністрації за місцем знаходження літнього майданчика. Так, Районні адміністрації здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам (п. 4.2.1. Порядку) та, у разі встановлення невідповідності об`єкта погодженому проекту (про що складається відповідний акт з переліком всіх відхилень) дія дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика призупиняється на термін до 1 місяця. Протягом цього терміну суб`єкт господарювання зобов`язаний усунути всі відхилення від погодженого проекту. У разі не приведення об`єкта у відповідність до погодженого проекту впродовж терміну призупинення паспорта відкритого літнього майданчика він скасовується. (п. 4.2.8. Порядку).

Пунктом 4.2.8. Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 №2452 встановлено, що щороку після встановлення відкритого літнього майданчика представник управління архітектури департаменту містобудування та відповідної районної адміністрації (член комісії) здійснюють його перевірку за місцем встановлення літнього майданчика на відповідність об`єкта погодженому проекту, про що складається відповідний акт.

Відповідно до п. 4.5. Договору нарахування орендної плати у десятикратному розмірі здійснюється орендодавцем з дати складання районною адміністрацією, на території якої розташований обєкт соціально-культурного, торговельного та іншого призначення та КП Адміністративно-технічне управління спільного акта про порушення до дати складання акта про усунення порушень чи дати акта про демонтаж.

Акт обстеження від 06.06.2018 складений провідним спеціалістом відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації ЛМР, головним спеціалістом відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР, в.о. завідувача сектору районних архітекторів управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування ЛМР без участі КП Адміністративно-технічного управління , що не відповідає умовам Договору, а відтак не є належним та допустимим доказом у цій справі та є таким, що складений в односторонньому порядку без участі відповідача.

Акт обстеження від 11.07.2018 складений головним спеціалістом відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР, в.о. завідувача сектору районних архітекторів управління архітектури та інженером з об`єктивного контролю за станом благоустрою КП Адміністративно-технічного управління .

Господарський суд Львівської області не приймає до уваги посилання позивача на те, що Порядком, затвердженим ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009, не передбачено залучення орендарів до проведення обстеження відкритих літніх майданчиків, оскільки відповідач, як користувач об`єктом благоустрою, повинен бути обізнаним про виявлені контролюючими органами порушення правил користування ним об`єктами благоустрою для своєчасного усунення таких порушень. Аналогічна позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №914/1755/17.

Пунктом 4.2.4. Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 №2452 встановлено, що всі приписи і повідомлення про усунення порушень цього Порядку направляються суб`єктам підприємницької діяльності у письмовій формі поштою або подаються уповноваженим представником особисто і реєструються у відповідному журналі.

Згідно з пунктом 2. Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил).

Згідно пункту 66 Правил у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв`язку. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання.

Відповідно до пунктів 67-68 Правил список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності). Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Позивач долучив до матеріалів справи як доказ направлення вимоги від 12.06.2018 №31-вих-3302 копію фіскального чека від 12.06.2018 про направлення рекомендованої кореспонденції, в якому не вказано хто є відправником поштового відправлення та яке саме поштове відправлення надіслано адресату. А також як доказ направлення вимоги від 24.07.2018 №4-31-1839 копію витягу з журналу вихідної кореспонденції, що не є належним доказом поштового відправлення.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази призупинення дії дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика з огляду на положення п. 4.2.9 Порядку, відповідно до якого у разі встановлення невідповідності об`єкта погодженому проекту (про що складається відповідний акт з переліком всіх відхилень) дія дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика призупиняється на термін до 1 місяця. Протягом цього терміну суб`єкт господарювання зобов`язаний усунути всі відхилення від погодженого проекту. У разі неприведення об`єкта у відповідність до погодженого проекту впродовж терміну призупинення дозволу він анулюється.

Господарський суд Львівської області звертає увагу, що у вказаних актах обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту, не наведено жодних замірів, а також не вказано , які саме норми ДБН порушено відповідачем і на підставі яких будівельних норм і досліджень зроблено висновок.

Також у справі відсутні докази про те, чи наділив орендодавець комісію з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова повноваженнями щодо проведення донарахувань орендної плати за договорами на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на розміщення відкритих літніх майданчиків, які за своєю правовою природою не відносяться до нежитлових приміщень.

З огляду на все викладене вище в сукупності, Господарський суд Львівської області доходить висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 111 583, 39 грн донарахування невідповідності .

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 8307,01 грн недоплаченої орендної плати слід зазначити, що ПП Дай 5 проти наявності заборгованості не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду. не надано належних та допустимих доказів відсутності заборгованості. Відтак, вимога про стягнення з відповідача 8307,01 грн недоплаченої орендної плати підлягає задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам .

Керуючись статтями 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 91, 96, 120, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства ПП Дай 5 (79008, м. Львів, вул. Вірменська, 2/1, ідентифікаційний код 38900145) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської області (79008, м. Львів, пл. Галицька, буд.15; ідентифікаційний код 25558625) 8307,01 грн недоплаченої орендної плати та 133,13грн судового збору.

3.В задоволенні стягнення 111 583, 39 грн - відмовити.

4.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 10.10.2019.

Суддя Ділай У.І.