Ухвала

від 02.10.2019 по справі 8/б-1095

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. ТернопільСправа № 8/Б-1095

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув клопотання ліквідатора банкрута (арбітражного керуючого) Гутнікевича Л. М. за вих. № 253/08 від 12.08.2019 (вх. № 14283 від 14.08.2019) про припинення процедури ліквідації та переходу до загальних судових процедур у справі, порушеній

за заявою кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", с. Будилів, Козівський район, Тернопільська область, 47623

про визнання банкрутом

за участі представників:

кредиторів: Пашко Т.А., Мудрого О.А. - уповноважених, представників Головного управління ДПС у Тернопільській області, Черемшук У.М. - уповноваженої, представника Головного управління ПФУ у Тернопільській області; Каратаєвої В.М. - уповноваженої, представника Тернопільського обласного центру зайнятості

боржника: Гутнікевича Л.М. - арбітражного керуючого (ліквідатора банкрута)

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» .

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Суть справи:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.08.2008 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі, правонаступником якого є Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (редакція Закону, чинна до 19.01.2013, надалі - Закон № 2343-ХІІ), порушено провадження у справі № 8/Б-1095 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра".

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2008 боржника - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра" визнано банкрутом та ліквідатором банкрута призначено арбітражного Кузика Є.І. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2010 року припинено повноваження арбітражного керуючого Кузика І.Є. та призначено ліквідатором банкрута - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", с. Будилів, Козівський район, Тернопільська область арбітражного керуючого Гутнікевича Л. М.

Строк здійснення ліквідаційної процедури судом неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє, ухвалою від 30.09.2019 - до 30.11.2019.

Поряд із цим, 14.08.2019 ліквідатор банкрута (арбітражний керуючий) Гутнікевич Любомир Миколайович, в порядку ст. 22 Закону № 2343-ХІІ, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням за вих. № 253/08 від 12.08.2019 (вх. № 14283 від 14.08.2019), згідно якого просив припинити процедуру ліквідації і перейти до загальних судових процедур. Зазначене клопотання обґрунтоване приписами ч. 6 ст. 52 Закону № 2343-ХІІ. Зокрема, вказано, що в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено належне банкруту майно: двигун СМД 62, серійний номер 114374, балансовою вартістю 4 480 грн; металобрухт вагою 2 300 кг, а також плуг ГОТМ-5-35, переданий комісією з майнових питань ТОВ "Довіра" по акту від 11.01.2006, кошти від реалізації якого будуть спрямовані на погашення заборгованості товариства перед кредиторами.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.08.2019 зазначене вище клопотання ліквідатора банкрута Гутнікевича Л. М. прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12:00 год. 16.09.2019, яке було відкладено на 11:00 год. 02.10.2019, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, присутніх в судовому засіданні учасників справи повідомлено під розпису (в матеріалах справи), інших учасників - відповідною ухвалою.

В судове засідання 02.10.2019 ліквідатор банкрута (арбітражний керуючий) Гутнікевич Л. М. прибув, клопотання за вих. № 253/08 від 12.08.2019 про перехід провадження процедури банкрутства Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" із ст. 52 Закону № 2343-ХІІ до загальних процедур вказаного Закону підтримав в повному обсязі.

Присутні в судовому засіданні 02.10.2019 повноважні представники кредиторів - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області, Головного управління ДФС у Тернопільській області та Тернопільського обласного центру зайнятості, у вирішенні зазначеного вище клопотання ліквідатора банкрута поклались на думку суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ліквідатора банкрута, думку представників кредиторів, дослідивши норми чинного законодавства, судом встановлено наступне:

19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки процедура банкрутства відсутнього боржника не передбачена в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми нової редакції Закону у справах про банкрутство відсутнього боржника застосовуватись не можуть, тому провадження у справах про банкрутство такого боржника, порушених до 19.01.2013, здійснюється за правилами попередньої редакції Закону.

Судом враховано, що аналогічну правову позицію викладено в Інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013від 28.03.2013.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (ч. 1 ст. 5 Закону № 2343-ХІІ).

Ч.ч. 1, 2 ст. 52 Закону № 2343-ХІІ визначено, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов`язань. Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Отже, законодавець передбачив наявність альтернативних підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за ст. 52 Закону № 2343-ХІІ, що не вимагає від ініціюючого кредитора доведення сукупності зазначених підстав. При цьому, вимоги ініціюючого кредитора повинні бути безспірними (підтвердженими виконавчими документами), однак розмір таких вимог не визначається відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» . Зазначена правова позиція роз`яснена пунктом 104 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про банкрутство» № 15 від 18.12.2009.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону № 2343-ХІІ за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Таким чином, вказана норма закону передбачає право суду здійснити перехід до загальної процедури банкрутства і таке право може бути реалізоване лише за клопотанням ліквідаторау разі виявлення ним майна боржника.

Нормами чинного ГПК України, зокрема ст. 14, визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для Суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Як вже зазначалось вище, підставою припинення процедури ліквідації і переходу до загальних судових процедур ліквідатор визначає виявлення майна банкрута. Зокрема, зазначає, що в ході здійснення ліквідаційної процедури ним встановлено, що в 2006 році жителями с. Будилів Козівського району було скоєно крадіжку майна СГТОВ "Довіра". За фактом виявлених правопорушень проводилось кримінальне розслідування та винесено обвинувальні вироки. Так, в січні місяці 2006 року ОСОБА_1 , відповідно до акту передачі майна, виданого ТОВ "Довіра" від 11.01.2006, передано на відповідальне зберігання без права вчиняти будь-які дії відносно зазначеного майна кормороздатчик КПУ-10 оціночною вартістю 2 800 грн та плуг ГОТМ- 5-35 оціночною вартістю 3 500 грн. З метою подальшої реалізації, кормороздатчик КПУ-10 було розібрано ввіреною особою на металобрухт, вагою 2 т 300 кг. У зв`язку з наявністю у вказаному діянні ознак злочину, працівниками правоохоронних було порушено кримінальну справу, розгляд якої в подальшому передано до Козівського районного суду Тернопільської області.

На час розгляду Козівським районним судом Тернопільської області справи № 1- 28/2007р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, кормороздатчик КПУ-10, що був розібраний на металобрухт, вагою 2 т 300 кг передано на зберігання ТОВ "Трансмет", вул. Поліська 11, м. Тернопіль. Вироком Козівського районного суду Тернопільської області №1-28/2007р. від 19.04.2007 зобов`язано ТОВ "Трансмет" повернути речовий доказ по справі - металобрухт, вагою 2 т 300 кг Запоточному В.Р. Листами за № 30/02 та № 31/02 від 08.02.2018 ліквідатор банкрута звернувся до ОСОБА_1 та ТОВ "Трансмет" із проханням надати письмову інформацію, з копіями підтверджуючих документів, щодо виконання вимог суду в частині передачі металобрухту, вагою 2 т 300 кг, а також щодо місцезнаходження плуга ГОТМ- 5-35, переданого комісією з майнових питань ТОВ "Довіра" по акту від 11.01.2006. Однак, зазначені листи були повернені відправнику відділенням поштовою зв`язку, у зв`язку з відсутністю адресата.

Також, зазначає, що 02.02.2006 гр. ОСОБА_2 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_3 здійснено викрадення з приміщення майстерні ТОВ "Довіра" двигуна СМД 62, серійний номер 114374, балансовою вартістю 4 480 грн. За фактом крадіжки порушено кримінальну справу, а вказане майно, як речовий доказ у справі №1-23/2006р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. з ст. 185 КК У країни, було передано на зберігання Козівському РВ УМВС.

Вироком Козівського районного суду Тернопільської області №1-23/2006р. від 22.03.2006 зобов`язано Козівський районний відділ УМВС України в Тернопільській області повернути двигун СМД 62, серійний номер 114374 його власнику - ТОВ "Довіра". Приймаючи до уваги, що в даний частині зазначений вирокзалишений без змін постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 24.05.2006, а відтак набрав законної сили, зважаючи на відсутність в матеріалах ліквідаційної справи доказів повернення належного банкруту майна, ліквідатор звернувся до районного відділу із листом № 32/02 від 08.02.2018, у якому просив надати письмову інформацію, з копіями підтверджуючих документів, щодо виконання вимог суду в частині повернення двигуна СМД 62, серійний номер 114374, ТОВ "Довіра". Листом за №878/108/01-2018 від 03.03.2018 Козівське відділення ГУНП в Тернопільській області повідомило ліквідатора, що двигун СМД 62, серійний номер 114374 на підставі постанови про приєднання до справи речових доказів від 20.02.2006, винесеної ст. дізнавачем Козівського районного відділу УМВС України в Тернопільській області майором міліції Гливим І.З., передано під розписку бригадиру тракторної бригади ТОВ "Довіра" Павлюсу Я.В.

З матеріалів справи також вбачається, що з метою встановлення місця проживання осіб, яким було ввірено на зберігання майно банкрута, ліквідатор звертався до Будилівської сільської ради з листами за №67/02 від 02.03.2018 та №73/03 від 16.03.2018 та № 50/01 від 29.01.2019.

Листом за №49/2-14 від 13.02.2019 орган місцевого самоврядування повідомив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані та проживають в с. Будилів Козівського району Тернопільської області.

19.02.2019 ліквідатор надіслав на адреси зазначених осіб запити за №70/02 та 72/02 про надання інформації щодо місцезнаходження майна СГТОВ "Довіра", яке було ввірене їм на зберігання. Проте вказані запити повернуті підприємством зв`язку із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З наведеного вбачається, що станом на день проведення даного судового засідання та розгляду зазначеного вище клопотання ліквідатора банкрута у останнього відсутня будь-яка інформація щодо місцезнаходження вказаного у клопотанні за вих. №253/08 від 12.08.2018 майна банкрута. Не містять матеріали справи і доказів реальної наявності у банкрута зазначеного майна.

Встановлені вище обставини, на думку суду, свідчать про необґрунтованість поданого ліквідатором клопотання та відсутність підстав для переходу провадження процедури банкрутства Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", с. Будилів, Козівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30731622, із ст. 52 Закону № 2343-ХІІ до загальних процедур Закону.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 73, 74, 76-79, 86, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута (арбітражного керуючого) Гутнікевича Л. М. за вих. № 253/08 від 12.08.2019 (вх. № 14283 від 14.08.2019) про припинення процедури ліквідації та переходу до загальних судових процедур у справі №8/Б-1095 відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

3. На ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2019 може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали), через Господарський суд Тернопільської області.

4. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення надіслати: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001; Головному управлінню ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003; Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль; ТОВ "Комплекс "Агромарс", вул. Пожарського, 3, Дніпровський район, м. Київ; Тернопільському обласному центру зайнятості, вул. Текстильна, 1 "б", м. Тернопіль; ДП "Судовий інформаційний центр", вул. Мельникова, 81а, м. Київ; Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області, вул. Микулинецька, 3А, м. Тернопіль; Головному управлінню юстиції в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль та ліквідатору банкрута Гутнікевичу Л. М., а/с 86, м. Тернопіль, 46001.

Повний текст ухвали складено 09.10.2019

Суддя І.М. Гирила