Рішення

від 27.09.2019 по справі 289/298/19

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/298/19

Номер провадження 2/289/208/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахуванням збільшених позовних вимог, звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка ОСОБА_2 , яка ще за життя склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .. На день смерті ОСОБА_2 заповіт не скасовано і не змінено.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 0,68 га, цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, межі якої зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ 21-24-0052.

Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, так як ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 як по заповіту, так і по закону. Позивач після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв шляхом подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, проте, оформити спадкові права на зазначену земельну ділянку не може, у зв`язку із розбіжностями в написанні імені померлої ОСОБА_2 у документах і вирішення зазначеного питання підлягає в судовому порядку.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду письмову заяву, просив розгляд справи проводити без його участі, позові вимоги задовольнити.

Представник відповідача Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позові вимоги задовольнити ( а.с.31).

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру Житомирської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду письмову заяву, просив розгляд справи проводити без його участі, проти позову заперечує, однак, в заяві не зазначив будь-яких аргументів в обгрунтування своєї позиції та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

17.02.2008 ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповідає ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.9).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 років у с. Макалевичі Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 05.02.2018 серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 0,68 га, цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ 21-24-0052 (а.с.15).

Однак, у вищезазначеному Державному акті невірно вказано ім 'я спадкодавця , замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_5 , що не збігається з даними свідоцтва про смерть.

Пунктом 2 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 Про судову практику у справах про спадкування регламентовано, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії довідки виданої 06.12.2018 № 197 Макалевицькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області слідує, що померлій ОСОБА_2 дійсно належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 21-24-0052 від 28.11.1997, виданий на ім`я ОСОБА_2 . Під час видачі Державного акту була допущена орфографічна помилка (а.с.16).

Як вбачається з копії рішення 7 сесії 22 скликання Макалевицької сільської Ради народних депутатів Радомишльського району Житомирської області та додатку до нього, ОСОБА_2 передано земельну ділянку в приватну власність площею 0,68 га (а.с.13,14).

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 , шляхом подачі до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М. заяви про прийняття спадщини. Інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 подала 18.05.2018 нотаріусу заяву за № 226 про відмову від прийняття спадщини як по заповіту, так і по закону (а.с.28).

Згідно повідомлення за № 557/02-14 від 13.11.2018 приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Н.М., позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ 21-24-0052 на ім'я Шевченко Галини Артемівни не є документом, який свідчить про право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на цю земельну ділянку (а.с.10).

Згідно положень ст. ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до роз`яснень в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування , за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 131 Земельного кодексу України, громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі успадкування.

Статтями 41 , 55 Конституції України регламентовано , що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу та визнання за позивачем права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259 , 263-265 , 268, 315 ЦПК України , ст.ст. 1216-1218, 1221-1223, 1225, 1233, 1268-1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до територіальної громади в особі Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Олександра Босого, 241, с АДРЕСА_2 н, Житомирська АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ 04343843), Головного управління Держгеокадастру Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Довженка, 45, м АДРЕСА_5 , Житомирська обл., 10002, код ЄДРПОУ 39765513) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Федорівка Малинського району Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Макалевичі Радомишльського району Житомирської області, Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ 21-24-0052 від 28.11.1997, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Макалевичі Радомишльського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,68 га, цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ 21-24-0052 від 28.11.1997, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Макалевичі Радомишльського району Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___"

(дата засвідчення копії)