Ухвала

від 09.10.2019 по справі 160/2414/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м.Дніпросправа № 160/2414/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Прокопчук Т.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Баранник Н.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 в адміністративній справі №160/2414/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 160/2414/19.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" відмовлено повністю, тобто для товариства не було прийнято рішення, яким би змінювались, скасовувались чи набувались нові права чи обов`язки, окрім тих, які були в нього до звернення до суду з відповідним позовом, у зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення дії рішення суду першої інстанції.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені ч.2 ст.312 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №160/2414/19 - відмовити.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/2414/19 в порядку письмового провадження 17 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Т.С. Прокопчук

суддя Ю. В. Дурасова