Ухвала

від 10.10.2019 по справі 242/3926/15-ц

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 242/3926/15-ц

Провадження № 6/242/295/19

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Селидове заяву Товариства з обмежено відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Кредобанк , Товариство з обмеженою відповідальністю ЛИМ , ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернувся до суду з заявою про заміну про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 20.11.2015 року Селидівський міський суд Донецької області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ТОВ ЛИМ , ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредобанк за кредитним договором № 1МБ-303 від 24.09.2013 року. 17.10.2017 року було укладено Договір факторингу № 17/10-02 між ПАТ Кредобанк та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія . Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1МБ-303 від 24.09.2013 року. 17.10.2017 року. Просить суд, замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ Кредобанк на правонаступника - ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія у виконавчих листах.

Представник заявника ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив провести розгляд заяви без його участі.

Заінтересовані особи: ПАТ Кредобанк , ТОВ ЛИМ , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що в заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.11.2015 року позов ПАТ Кредобанк до ТОВ ЛИМ , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ТОВ ЛИМ та ОСОБА_1 , на користь ПАТ Кредобанк заборгованість по кредитному договору № 1 МБ-303 від 24.09.2013 року у розмірі 332 274 грн. 15 коп. та стягнуто солідарно з ТОВ ЛИМ та ОСОБА_1 , на користь ПАТ Кредобанк судовий збір у розмірі 4 981 грн. 11 коп.

17.10.2017 року між ПАТ Кредобанк та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02 відповідно до якого, ПАТ Кредобанк відступило ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № 1МБ-303 від 24.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що заява ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони у виконавчому провадженні, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Кредобанк , Товариство з обмеженою відповідальністю ЛИМ , ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Кредобанк , на правонаступника - Товариство з обмежено відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у виконавчих листах № 242/3926/15.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська