Ухвала
від 02.10.2019 по справі 757/52484/19-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52484/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту (з забороною розпорядження) на майно ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Імідж Принт» (код 33694243) в розмірі 5 544 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ПП «Промгазсервіс» (код 31611584) в розмірі 3 750 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Імідж Фінанс Груп» (код 38179922) в розмірі 3 200 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» (код 38323522) в розмірі 8 000 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Клевер Капітал» (код 42223846) в розмірі 5 400 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «ТД «Брок-Інвест» (код 38690657) в розмірі 5 640 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Імідж Пікчерз» (код 39758223) в розмірі 1 200 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Гуд Стіл» (код 39793194) в розмірі 1 200 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Буйфіш Холдінгс» (код 34762558) в розмірі 9 910 921,80 грн.

- Земельну ділянку, кадастровий номер: 3223155400:03:043:0246, площею 0,4 га, адреса: Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, житловий масив «Краєвид»;

- Земельну ділянку, кадастровий номер: 3223155400:03:043:0245, площею 0,2 га, адреса: Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, житловий масив «Краєвид»;

- Земельну ділянку, кадастровий номер: 3223155400:03:043:0244, площею 0,15 га, адреса: Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, житловий масив «Краєвид»;

- Будинок, розташований за адресою: Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Лиман (Лиманська с\р), вул. Кірова, 70;

- Транспортний засіб Mercedes-Benz GL 500, 2012 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Накласти арешт на майно належне ТОВ «Будакс» (код 38511196), а саме:

- Офісне приміщення № 867, загальною площею 494,8 м2, адреса: АДРЕСА_1 ;

- Магазин продовольчих товарів, загальною площею 512,1 м2, адреса:

м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 3, приміщення 866;

- Офісне приміщення № 868, загальною площею 498 м2, адреса: АДРЕСА_2 ;

- Кафе на 49 місць, загальною площею 388,5 м2, адреса: АДРЕСА_3 ;

- Магазин продовольчих товарів, загальною площею 505,2 м2, адреса:

м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 5, приміщення 867;

- Офісне приміщення № 857, загальною площею 476,2 м2, адреса: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на майно належне ТОВ «Буйфіш Холдінгс» (код 34762558), а саме:

- Квартиру, загальною площею 99,4 м2, адреса: АДРЕСА_4 ;

- Квартиру, загальною площею 80,8 м2, адреса: АДРЕСА_5 ;

- Квартиру, загальною площею 80,8 м2, адреса: АДРЕСА_6 ;

- Квартиру, загальною площею 80,7 м2, адреса: АДРЕСА_7 ;

- Квартиру, загальною площею 80,9 м2, адреса: АДРЕСА_8 ;

- Квартиру, загальною площею 80,7 м2, адреса: АДРЕСА_9 ;

- Квартиру, загальною площею 81 м2, адреса: АДРЕСА_10 ;

- Квартиру, загальною площею 103,7 м2, адреса: АДРЕСА_11 ;

- Квартиру, загальною площею 45,7 м2, адреса: АДРЕСА_12 ;

- Квартиру, загальною площею 107,5 м2, адреса: АДРЕСА_13 ;

- Квартиру, загальною площею 43,5 м2, адреса: АДРЕСА_14 ;

- Квартиру, загальною площею 44,1 м2, адреса: АДРЕСА_15 ;

- Квартиру, загальною площею 108,8 м2, адреса: АДРЕСА_16 ;

- Квартиру, загальною площею 43,5 м2, адреса: АДРЕСА_17 ;

- Квартиру, загальною площею 106,7 м2, адреса: АДРЕСА_18 ;

- Квартиру, загальною площею 46 м2, адреса: АДРЕСА_19 ;

- Квартиру, загальною площею 97 м2, адреса: АДРЕСА_20 ;

- Квартиру, загальною площею 97,2 м2, адреса: АДРЕСА_21 ;

- Квартиру, загальною площею 59,2 м2, адреса: АДРЕСА_22 ;

- Земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:82:138:0044, площею 1,8262 га, адреса: АДРЕСА_23 (належить ТОВ «Буйфіш Холдінгс» на праві оренди)

- Транспортний засіб Opel Combo, 2002 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

Накласти арешт на майно належне ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» (код 38323522), а саме:

- Квартиру, загальною площею 93,3 м2, адреса: АДРЕСА_24 ;

- Квартиру, загальною площею 103,4 м2, адреса: АДРЕСА_25 ;

- Квартиру, загальною площею 108,7 м2, адреса: АДРЕСА_26 ;

- Квартиру, загальною площею 80,2 м2, адреса: АДРЕСА_27 ;

- Квартиру, загальною площею 43,7 м2, адреса: АДРЕСА_28 ;

- Квартиру, загальною площею 203,7 м2, адреса: АДРЕСА_29 ;

- Квартиру, загальною площею 202,4 м2, адреса: АДРЕСА_30 ;

- Квартиру, загальною площею 48 м2, адреса: АДРЕСА_31 ;

- Квартиру, загальною площею 116,1 м2, адреса: АДРЕСА_32 ;

- Квартиру, загальною площею 75,7 м2, адреса: АДРЕСА_33 ;

- Квартиру, загальною площею 80,8 м2, адреса: АДРЕСА_34 ;

- Квартиру, загальною площею 80,8 м2, адреса: АДРЕСА_35 ;

- Квартиру, загальною площею 103,3 м2, адреса: АДРЕСА_36 ;

- Квартиру, загальною площею 103,3 м2, адреса: АДРЕСА_37 ;

- Квартиру, загальною площею 81,2 м2, адреса: АДРЕСА_38 ;

- Квартиру, загальною площею 80,6 м2, адреса: АДРЕСА_39 ;

- Квартиру, загальною площею 80,9 м2, адреса: АДРЕСА_40 ;

- Квартиру, загальною площею 94,2 м2, адреса: АДРЕСА_41 ;

- Квартиру, загальною площею 103,6 м2, адреса: АДРЕСА_42 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №№12019000000000534 від 14.06.2019, за фактом привласнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовим становищем, з використанням підконтрольних підприємств, а саме: ТОВ «Буйфіш Холдінгз», ТОВ «Будакс», ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» та інших юридичних осіб, грошових коштів в сумі близько 90 млн. грн., які спрямовувались ПрАТ «Енергополь-Україна» на будівництво житлових будинків 3-ї та 4-ї черги житлового комплексу по вулиці Кондратюка, 1, в Оболонському районі міста Києва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2013 між ПрАТ «Енергополь-Україна» (код 20022334) та ТОВ «Будакс» (код 38511196) укладено договір № 01/06-13 генерального підряду на будівництво 3-ї черги комплексу (разом з підземним паркінгом) по вулиці Кондратюка, 1, в Оболонському районі міста Києва (Будинок № 3).

В подальшому, 03.01.2014 між ПрАТ «Енергополь-Україна» та ТОВ «Будакс» укладено договір № 01/06-14 генерального підряду на будівництво 3-ї черги житлово-офісного комплексу 2 пускового комплексу по вулиці Кондратюка, 1, в Оболонському районі міста Києва (разом із прилеглими до паркінгу територіями та спорудами, які здаються в оренду за вказаною адресою) (Будинок № 4).

Відповідно до п. 8.1 Договору, прийом фактично виконаних обсягів робіт оформляється Актами здачі-приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2В) і довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3), які Генпідрядник не пізніше 25 числа звітного місяця оформляє і передає для перевірки і підписання уповноваженому представникові Замовника. Обсяги робіт, зазначені в актах здачі-приймання робіт, повинні бути підписані уповноваженим представником Замовника.

ТОВ «Будакс», як генеральний підрядник, отримало авансові платежі призначені для здійснення будівельно-монтажних робіт в розмірі близько 90 млн. грн., однак будівельних робіт в повному обсязі не виконало, акти виконаних робіт замовнику будівництва не передало, від проведення інвентаризації будівельно-монтажних робіт відмовилось, об`єкт будівництва самовільно покинуло.

Таким чином, ПрАТ «Енергополь-Україна» завдано збитків на суму близько 90 млн. грн.

При цьому, за наявною у органу досудового розслідування інформацією, грошові кошти отримані від замовника ПрАТ «Енергополь-Україна» були перераховані на рахунки підконтрольних ОСОБА_4 товариств, а саме: ТОВ «Буйфіш Холдінгс», ТОВ «Будакс», ТОВ «КУА «Імідж Фінанс», ТОВ «Імідж Фінанс Груп», ТОВ «БК «Скай Білдінг» та інших юридичних осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «КУА «Імідж Фінанс», в управлінні якої знаходяться три фонди:

1.венчурний закритий недиверсифікований пайовий інвестиційний фонд «Міністерський» (код ЄДРІСІ 23300218);

2.венчурний закритий недиверсифікований пайовий інвестиційний фонд «Наука» (код ЄДРІСІ 23300273);

3.венчурний закритий недиверсифікований пайовий інвестиційний фонд «Печерськ Плаза» (код ЄДРІСІ 23300274).

Фактично, часткове залучення коштів для будівництва житлового комплексу по вулиця Кондратюка, 1, в Оболонському районі міста Києва здійснюється шляхом інвестування третіми особами грошових коштів до ВЗНПІФ «Міністерський» та передачі їх ПрАТ «Енергополь-Україна» на підставі інвестиційного договору з метою фінансування об`єкту будівництва у тому числі оплати робіт за договором генерального підряду із ТОВ «Будакс»

Внаслідок відсутності фінансування будівельно-монтажних робіт строк приймання в експлуатацію житлово-офісного комплексу 2 пускового комплексу по вулиці Кондратюка, 1, в Оболонському районі міста Києва затримано більш ніж на 2 роки. Стадія готовності об`єкту будівництва складає 70%, при цьому, близько 500 сімей інвесторів квартир та приміщень, які інвестували грошові кошти в будівництво, не можуть отримати квартири та нежитлові приміщення.

Враховуючи вищевикладене, на даний час, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовим становищем, з використанням підконтрольних підприємств, а саме: ТОВ «Буйфіш Холдінгз», ТОВ «Будакс»,

ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» та інших юридичних осіб, привласнили грошові кошти ПрАТ «Енергополь-Україна» в сумі близько 90 млн. грн. та ймовірно причетні до легалізації грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що ПрАТ «Енергополь-Україна» провело розрахунки з ТОВ «Будакс» за договорами: №01/06-13 від 01.06.2013 на загальна суму 497 542 476,19 грн. (з ПДВ); № 03/01-14 від 03.01.2014 на загальну суму 248 234 898,10 грн. (з ПДВ); № 15/01/13 від 15.01.2013 на загальну суму 286 194 174,84 грн.; №1506/4-18ПР від 15.06.2018 на загальну суму 105 000,00 грн. та № 02/03-13 від 01.03.2013 на загальну суму 5 663 704,97 грн.

Загальна сума розрахунку ПрАТ «Енергополь-Україна» для ТОВ «Будакс» за вказаними договорами становить 1 021 862 408,99 грн.

При цьому, ТОВ «Будакс» виконало роботи (за актами виконаних робіт) на загальну суму 931 481 603,86 грн.

Станом на 24.06.2019 ТОВ «Будакс» не виконало робіт для ПрАТ «Енергополь Україна» на загальну суму 90 380 805,13 грн., чим завдало останнім матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) належать частки в статутному капіталі наступних суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «Імідж Принт» (код 33694243) - 5 544 000,00 грн.;

ПП «Промгазсервіс» (код 31611584) 3 750 000,00 грн.; ТОВ «Імідж Фінанс Груп» (код 38179922) 3 200 000,00 грн.; ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» (код 38323522) - 8 000 000,00 грн.; ТОВ «Клевер Капітал» (код 42223846) 5 400 000,00 грн.;

ТОВ «ТД «Брок-Інвест» (код 38690657) 5 640 000,00 грн.; ТОВ «Імідж Пікчерз» (код 39758223) 1 200 000,00 грн.; ТОВ «Гуд Стіл» (код 39793194) 1 200 000,00 грн.; ТОВ «Буйфіш Холдінгс» (код 34762558) 9 910 921,80 грн.

Таким чином, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на підставі п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, зважаючи, що майно, яке належить ОСОБА_4 , ТОВ «Будакс», ТОВ «Буйфіш Холдінгс», ТОВ «КУА «Імідж Фінанс», може бути використане для забезпечення цивільного позову, а також забезпечення додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Крім того накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , ТОВ «Будакс», ТОВ «Буйфіш Холдінгс», ТОВ «КУА «Імідж Фінанс», відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, надасть можливість забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна та недопущення його відчуження, відшкодування шкоди, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно з забороною розпорядження таким, за виключення накладення арешту з забороною користування.

Законодавець нормами кримінального процесуального законодавства передбачив, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт з наданням можливості права користування, з метою недопущення порушення прав та інтересів не лише особи, на майно якої накладено арешт, а й членів його сім`ї.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: