Постанова

від 27.08.2019 по справі 760/13654/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 760/13654/19

Провадження № 3/760/4531/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., за участю прокурора Спусканюка Р.Ю., захисника - адвоката Дехтярьова Є.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого проректором Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського з адміністративно-господарської роботи за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/181 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 21.06.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/183 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 21.05.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/195 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 25.04.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/185 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 21.05.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/193 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 05.06.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/191 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 05.06.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/199 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 25.04.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/201 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 09.07.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/205 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 09.08.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/203 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 18.07.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/197 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 25.04.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/187 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 27.04.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та підписав договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/200 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 09.07.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/202 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 18.07.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/180 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 21.06.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/198 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 25.04.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/186 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 27.04.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/194 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 25.04.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/196 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 25.04.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/184 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 21.05.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/192 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 05.06.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/190 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 05.06.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/182 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 21.05.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/204 від 02.05.2019 року вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 09.08.2018 у приміщенні НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав, зазначив, що у його діях відсутній реальний конфлікт інтересів, та відповідно будь-якого приватного інтересу в отриманні неправомірної вигоди. Зокрема, перед укладенням договору обов`язково здійснюється встановлення економічної обґрунтованості виконання робіт та визначення переможця закупівлі. Саме до повноважень комісії по контролю за цінами належить визначення контрагента, що пропонує найбільш вигідну цінову пропозицію. З урахуванням саме позиції вказаної комісії здійснюється підписання договорів, адже саме вона висуває пропозицію (оферту) на укладення вказаних договорів контрагентам. В окремих випадках підписання договорів здійснюється вже за фактом виконаної роботи, адже майже всі види робіт є першочерговими. З урахуванням цього підписання ним будь-якого договору рекомендовано комісією по контролю за цінами автоматично є його обов`язком, а не правом. У випадку позитивного висновку комісії не має права відмовити у підписанні контракту. Крім того, підготовка проектів договорів здійснюється юридичним відділом. Жодних повноважень щодо перевірки ідентифікаційних даних підприємств та його керівників не здійснює, тому не може відповідати за достовірність даних контракту. Про те, що він підписував договір з ТОВ" Новобуд-3" до якого має відношення його рідний брат, не знав. На момент підписання ним відповідних договорів - керівником товариства з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 була інша особа, а не ОСОБА_2

Адвокат Дехтярьов Є.В. просив закрити провадження по адміністративних справах відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень. Зазначив, що проректор ОСОБА_1 не міг здійснювати жодного впливу на вибір підрядників за господарськими договорами та відповідно до порядку проведення конкурсу, підписання господарських договорів, рекомендованих комісією є його обов`язком, а не правом. Так, 30.03.2018 року комісія обрала підрядника шляхом звернення із запитами (офертами) до підрядників. Отримавши відповіді комісія повідомила проректора адміністративно-господарської роботи про те, що пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 відповідають умовам специфікації та підприємство погоджується на істотні умови договору. За результатами відбору було підписано договори БОС-030 від 21.05.2018; БО-231 від 25.04.2018; БО-232 від 25.04.2019; БО-233 від 25.04.2018; БО-360 від 05.06.2018; БОС-018 від 27.04.2018; БОС-031 від 21.05.2018; БОС-050 від 21.06.2018. На момент укладення угод з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 Вважає, що в матеріалах справ відсутні належні, допустимі докази наявності в діях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, та відповідно будь-якого приватного інтересу в отриманні майнової або немайнової вигоди.

Прокурор Спусканюк Р.Ю . зазначив, що згідно з протоколами від 02.05.2019 ОСОБА_1 обіймаючи з 14.05.2012 посаду проректора Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського уклав з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 керівником, засновником та бенефіціарним власником був його рідний брат ОСОБА_2 13 господарських договорів. Так, у період з 05.02.2018 до 10.08.2018 єдиним засновником та керівником товариства з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 був ОСОБА_2 , рідний брат ОСОБА_1 , що свідчить про наявність у нього приватного інтересу, ознаками якого є майновий чи немайновий інтерес ОСОБА_1 , зумовлений родинними стосунками зі своїм рідним братом ОСОБА_2 зазначив. що відповідно до сайту державних закупівель ПРОЗОРРО упродовж 2016-2018 років товариство з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 з НТУУ КПІ укладено 26 господарських договорів, з іншими державними структурами товариство з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 договори не укладало. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Суддя, заслухавши прокурора, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне корупційне правопорушення від 02.05.2019 р., інші долучені до протоколу документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, 06.08.2019 року постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва справи 760/13705/19 (3-4567/19), 760/13652/19 (3-4529/19), 760/13678/19 (3-4549/19), 760/13681/19 (3-4551/19), 760/13659/19 (3-4536/19), 760/13675/19 (3-4547/19), 760/13672/19 (3-4544/19), 760/13666/19 (3-4540/19), 760/13688/19 (3-4555/19), 760/13656/19 (3-4533/19), 760/13701/19 (3-4563/19, 760/13697/19 (3-4560/19), 760/13664/19 (3-4539/19), 760/13696/19 (3-4559/19), 760/13702/19 (3-4564/19), 760/13707/19 (3-4568/19), 760/13699/19 (3-4561/19), 760/13683/19 (3-4553/19), 760/13679/19 (3-4550/19), 760/13670/19 (3-4543/19), 760/13658/19 (3-4535/19), 760/13668/19 (3-4542/19) об`єднані в одне провадження з справою 760/13654/19 (3-4531/19) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, в судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського , як посадова особа юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту а пункту 2 частини першої статті 3, частини першої статті 28 Закону є суб`єктом, на якого поширюється вимоги Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, достовірно знаючи про наявність у нього родинних відносин із своїм ріднім братом ОСОБА_2 , який є засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником товариства з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 , не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив ректора НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського про реальний конфлікт інтересів, який виник при укладанні договорів підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 , чим порушив вимоги, встановлені пунктами 1,2 частини першої статті 28 Закону.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника Дехтярьова Є.В., про те, що ОСОБА_1 не мав повноважень щодо перевірки ідентифікаційних даних підприємств та його керівників, що він не міг здійснювати жодного впливу на вибір підрядників за господарськими договорами, що комісія обрала підрядника шляхом звернення із запитами (офертами) до підрядників, не є слушними, оскільки ОСОБА_1 знаючи, про те, що його брат ОСОБА_2 має пряме відношення до ТОВ " Новобуд-3" не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив ректора НТУУ Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського про реальний конфлікт інтересів, який виник при укладанні договорів підряду з товариством з обмеженою відповідальністю Новобуд-3 .

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП.

У той же час, відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано та проаналізовано фактичні дані, на підставі яких можна зробити висновок про наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення, тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38,256,283,284,172-7 КУпАП, Закону України Про запобігання корупції суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, та закрити провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова