Ухвала

від 27.09.2019 по справі 320/2618/19

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 27.09.2019

Справа № 320/2618/19

Провадження № 2/320/2034/19

2-з/320/83/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кресюн Василь Андрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Світанок , ОСОБА_3 , про стягнення коштів, неустойки та упущеної вигоди у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, в особі представника адвоката Кресюн В.А., діючого на підставі договору про надання правової допомоги № 47 від 18.10.2018 року звернулися до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів та просять визнати договір про надання послуг TD-P 11/07 від 11.07.2018 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ТВ СВІТАНОК дійсним; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів кошти у сумі 115500 грн.; стягнути з ТОВ ТВ СВІТАНОК на користь ОСОБА_1 неустойку у розмірі 142065 грн.; упущену вигоду у розмірі 72 000 грн., а також стягнути з ТОВ ТВ СВІТАНОК на користь позивачів сплачений ними судовий збір в розмірі 14 447,85 грн.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, від їх представника надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та просить задовольнити його клопотання № 92 від 24.07.2019 року про витребування наступних доказів, а саме витребувати від ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , копію свідоцтва про шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Витребувати з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" код за ЄДРПОУ, 14360570, поштова адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, виписки про отримання коштів ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 , 25.07.2018 р. у сумі 57750 грн. та 14.09.2018 року у сумі 57750 грн. на картку № НОМЕР_2 АТ КБ Приватбанку, які їй сплатила зі своєї картки Універсальна № НОМЕР_3 АТ КБ Приватбанку ОСОБА_2 , код НОМЕР_4 :25.07.2018 р. у сумі 57750 грн. та 14.09.2018 р. у сумі 57750 грн. Витребувати від ТОВ ТД СВІТАНОК код ЄДРПОУ: 40177374 поштова адреса: 72311, Запорізька область , м . Мелітополь, вул. Б. Хмельницького, 66 а кв. 3 , виписку з Касової книги або рахунків ТОВ ТД СВІТАНОК код ЄДРПОУ 40177374 про надходження коштів у сумі 115500 грн. від ОСОБА_2 : 25.07.2018 р. у сумі 57750.00 грн. та 14.09.2018 р. у сумі 57750.00 грн. Уточнюючу податкову накладну з ПДВ № 99255291978 від 18.11.18 п., яку подало ТОВ ТД СВІТАНОК код ЄДРПОУ 40177374 до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області. Платіжних доручень: №68209205 від 19.11.2018 р. на суму 19250 грн. та №@2PL883745 від 19.11.2018 р. на суму 578 грн., для залучення їх у даній справі у якості доказів, які мають доказові значення у вказаній цивільній справі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, від їх представника надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі. Також заявлені письмові клопотання, з метою законного, об`єктивного, правильного вирішення справи просить допитати у якості свідків осіб, які були безпосередніми учасниками тих обставин, про які йдеться у позові, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та просить витребувати у позивачів та ТОВ Гідрохаус (адреса для листування вул. Древообробна, 6-В, м.Київ, 01013) докази, які підтверджують: 1) несправність Гідроциліндру (телесконування стріли (гарантія після ремонту 6 місяців); гідроциліндру підйому стріли (гарантія після ремонту 6 місяців); гідророзподільника крана (гарантія після ремонту 6 місяців) на момент отримання їх після ремонту у ТОВ ТД СВІТАНОК та протягом гарантійного строку, характер несправності; 2) неякісний ремонт ТОВ ТД СВІТАНОК Гідроциліндру (телесконування стріли); гідроциліндру підйому стріли; гідророзподільника крана (висновки, акти, звіти ...), в яких будуть зазначені ідентифікаційні ознаки машин, умови їх правильної (неправильної) експлуатації, відсутність (наявність) самостійного (негарантійного) втручання у механізми гідравлічного циліндру телесконування стріли та інших агрегатів, час та причини поломки; 3) які роботи виконано ТОВ Гідрохаус по ремонту гідравлічного циліндру телесконування стріли, гідроциліндру підйому стріли; гідророзподільника крана, що раніше перебували в ремонті ГОВ ТД СВІТАНОК .

Також від відповідача ТОВ Торговий дім Світанок 06.06.2019 надійшли письмові заперечення на позов.

Дослідивши клопотання сторін щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає що заявлені клопотання сторін щодо витребування доказів задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 ч.3 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань про витребування доказів, оскільки сторонами та їх представниками не надано суду доводів щодо обставин, які можуть бути підтверджені доказами, про витребування яких вони просять, або аргументи, які вони можуть спростувати. Крім того, у клопотання представника відповідачів не зазначені конкретні докази, які вона просить витребувати.

Клопотання представника відповідачів про допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає можливим задовольнити, оскільки дане клопотання є обгрунтованим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовка справи до розгляду є закінченою та можливо призначити судовий розгляд позову по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200, ч.2 ст. 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кресюн Василь Андрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Світанок , ОСОБА_3 , про стягнення коштів, неустойки та упущеної вигоди у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання.

Призначити судовий розгляд на 12 листопада 2019 року о 10-00 год., який відбудеться в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

В задоволенні клопотання представника позивачів, адвоката Кресюн В.А. та представника відповідачів, адвоката Івашиної А.А., про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника відповідачів, адвоката Івашиної А.А. про допит свідків - задовольнити.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у витребуванні доказів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлений протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова