Ухвала

від 10.10.2019 по справі 490/4407/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа 490/4407/17

провадження № 1-кс/490/4677/2019

У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчій суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ "РОЯЛ ЛОТО" на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження № 42017150000000096 від 03.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ТОВ "РОЯЛ ЛОТО" на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження № 42017150000000096 від 03.08.2018 року.

В поданій скарзі заявник зазначив, що в провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 42017150000000096, відомості про яке було внесено до ЄРДР 07.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України. Після внесення відомостей до ЄРДР слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_6 і не було проведено жодної слідчої дії спрямованої на встановлення обставин кримінального правопорушення, не були розглянуті клопотання ТОВ "РОЯЛ ЛОТО" і 03.08.2018 року слідчім було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В своїй скарзі заявник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 03.08.2018 року у зв`язку із тим, що слідчим не було здійснено ні яких слідчих дій з метою розслідування вказаної справи і він вважає рішення слідчого необґрунтованим. Також заявник зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав лише 09.07.2019 року, а тому вважає що скаргу подано в межах строку передбаченого КПК України для оскарження постанови.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 42017150000000096 від 03.08.2018 року.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні було проведено в повному обсязі і прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. Будь яких доказів на підтвердження своєї позицій прокурором не було надано, матеріали кримінального провадження до суду не були представлені.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що предметом розслідування кримінального провадження № 42017150000000096 є обставини за яких під час проведення обшуку слідчим СВ Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області до протоколу не було внесено частину вилученого майна, а також не було повернуто вилучене майно власнику за ухвалою слідчого судді.

Відомості, що до скоєння кримінального правопорушення були внесені 07.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 7 КК України.

03.08.2018 року слідчім в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Своє рішення про закриття провадження слідчій обґрунтував даними, які стали йому відомі під час допиту свідка ОСОБА_6 . Про проведення будь яких інших слідчих дій, допит заявника та інших учасників проведення обшуку в постанові не зазначено. Доказів проведення вказаних дій прокурором не було надано.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувалася під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні"

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь- якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Однак всупереч наведеному вище, слідчий не вжив всіх заходів для повного та неупередженого проведення досудового розслідування, не допитав заявника, не визначив правовий статус ТОВ "РОЯЛ ЛОТО" в даному кримінальному провадженні, не провів слідчих дій та в оскаржуваній постанові не виклав тих фактичних обставин події, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України в діях слідчого СВ Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області під час проведення обшуку.

За такого, фактично досудове розслідування не проводилось по даному кримінальному провадженню, мало формальний характер, а прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 42017150000000096 від 03.08.2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1