Ухвала

від 10.10.2019 по справі 400/724/19

ПЕТРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 400/724/19

Провадження № 2-а/400/8/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новогородківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Іщенка Віталія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новогородківському районах Кіровоградської області Іщенком В.А. 16.05.2019 року було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення, яку позивач вважає незаконною, тому просить скасувати вказану постанову.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Центральним апеляційним господарським судом справи за позовом ФГ Паросток до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди укладеною та набрання рішенням Господарського суду Кіровоградській області від 17.05.2019 року законної сили.

Суд заслухавши думку представника позивача вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАСУ, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з копії рішення Господарського суду Кіровоградській області від 17.05.2019 року у справі за позовом ФГ Паросток до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди укладеною, позовні вимоги задоволенні в повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили 19.08.2019 року.

Тобто, на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі з підстав вказаних у клопотанні представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 236 КАСУ ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новогородківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Іщенка Віталія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко