Ухвала

від 10.10.2019 по справі 643/16517/19

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №№643/16517/19, 1-кс/643/6627/19

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. ХарковСкотаря А.Ю. від 02.10.2019 клопотання органу досудового розслідування повернуто на доопрацювання, у зв`язку з чим зазначене вноситься, як уточнююче.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019170000000021 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи митних органів, діючи в інтересах третіх осіб, зловживають службовим становищем, що виражається у безперешкодному ввезенні та розмитнені на митній території України «метилового спирту» під виглядом «розчинника хімічного», шляхом підміни коду класифікації товарів, у зв`язку з чим суб`єкти господарювання ухиляються від сплати обов`язкових платежів.

Також встановлено, що особи залучені до протиправної діяльності, діючи від імені підприємств ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» (ЄДРПОУ 41651026) та інших юридичних осіб, на етапі розмитнення товарів використовують паспорт товару «інгібітор видалення відкладень КЗ +» виготовлений по ТУ 2411-004-04414276 2018 або інші подібні ТУ, які включать до своїх характеристик метиловий спирт та домішки. Зазначені документи подаються до митних органів, з метою надання вигляду законності процедурі ввезення та розмитнення метилового спирту.

В той же час фактично, під виглядом подібних за хімічним складом товарів фактично здійснюється переміщення підакцизного товару, а єдиною метою зазначеної протиправної діяльності є ухилення від сплати обов`язкових платежів.

Вказані обставини підтверджуються актом тематичної перевірки діяльності Харківської митниці ДФС від 04.04.2019 року проведеної ДФС України та висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/800 від 05.07.2019, згідно якої «інгібітор видалення відкладень КЗ+» повинен класифікуватися за кодом УКТЗЕД 2905 110000 (метанол технічний).

Більше того, проведеним аналізом та оглядом документів податкової звітності та документів з приводу транспортування небезпечних вантажів встановлено, що після розмитнення товару, останній реалізується, транспортується та фактично використовується вантажоодержувачем за цільовим призначення як «метанол технічний», у якості інгибіруючої речовини у газовидобувній продукції, тощо.

Так слідством встановлено, що ввезення на митну територію України «метилового спирту» під виглядом «розчинника хімічного» здійснюється з Російської Федерації, низкою підприємств фактично пов`язаних між собою, а саме: ТОВ «А.Т.Д», ЄДРПОУ 33871319; ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» (ЄДРПОУ 41651026), ТОВ «ЗЕЙНЕР» (ЄДРПОУ 42339004), ТОВ «ПРОМКОНЦЕПТ» (ЄДРПОУ 41379004), ТОВ «ФОРИС-ТРАНС» (ЄДРПОУ 39240950), ТОВ «ОІЛ ТРАС ГРУП» (ЄДРПОУ 39912926), ТОВ «ХІМПРОПОСТАЧ» (ЄДРПОУ 39737931), ТОВ «РЕНЕГАРД» (ЄДРПОУ 40557250), ТОВ «ПОСПОЛІТА» (ЄДРПОУ 41095628), ТОВ «ТЕРАКОРП» (ЄДРПОУ 42339486).

За результатами проведеної в ході досудового слідства ревізії за №14779/5/99-99-22-10-16 від 26.07.2018 встановлено, що збитки спричинені інтересам держави у вигляді ненадходження відповідних платежів внаслідок свідомо неправильної класифікації товарів складають 47 453 119, 47 грн.

З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та з метою встановлення об`єктивної істини, перевірки інформації та здобуття повного обсягу фактичних даних щодо причетності директора ТОВ «ФОРИС-ТРАНС» (ЄДРПОУ 39240950) ОСОБА_4 до вчинення злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, 26.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 за місцем фактичного мешкання ( АДРЕСА_1 ) директора ТОВ «ФОРИС-ТРАНС» (ЄДРПОУ 39240950) ОСОБА_4 проведено обшук. Обшук домоволодіння слідчим розпочато о 8 годині 27 хвилин. Разом з цим, зі слів учасника слідчої дії ст. о/у з ОВС ВБ ГУ ДФС ОСОБА_6 він перебував у складі слідчої групи та був залучений до проведення обшуку квартири ОСОБА_4 та знаходився біля входу у під`їзд будинку. Хвилин через 10-15, після того як учасники слідчої дії зайшли в житловий будинок, він побачив як з будинку по АДРЕСА_2 хтось викинув мобільний телефон iAphone Х, про що доповів своєму керівнику. У подальшому слідчим 1 СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві складено протокол огляду у ході якого мобільний телефон iAphone Х чорного кольору, в чохлі чорного кольору (на якому в нижньому лівому куті мається напис «uagids») вилучено та поміщено до поліетиленовий пакет червоного кольору. Даний мобільний телефон має механічні пошкодження, у зв`язку з чим неможливо, на даний час, встановити його серійний номер та ідентифікувати як власність ОСОБА_4 . Разом з цим, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлена порожня коробка від мобільного телефону iAphone Х, натомість сам мобільний телефон відшукано не було.

Постановою слідчого від 27.09.2019 вказаний мобільний телефон iAphone Х визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання та додані до нього матеріали органом досудового розслідування, 27.09.2019 о 19.21 годині направлені до Московського районного суду м. Харкова, що підтверджується фіскальним чеком №ФН3000458355.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, яке було виявлено та вилучено на ділянці прибудинкової території за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон iAphone Х чорного кольору, в чохлі чорного кольору (на якому в нижньому лівому куті мається напис «uagids») з пошкодженим екраном, володільцем якого можливо є ОСОБА_4 із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно доч.ч.1та 2ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено на ділянці прибудинкової території за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон iAphone Х чорного кольору, в чохлі чорного кольору (на якому в нижньому лівому куті мається напис «uagids») з пошкодженим екраном, володільцем якого можливо є ОСОБА_4 із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Спосіб інформування заінтересованих осіб зазначений у ч.7 ст.173 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

10.10.2019